看看吧。於是，“剖心而觀之”。
史書記載，他還將九侯﹑鄂侯兩位臣公一個剁成肉醬，另一個做成肉乾；另一位臣公西伯昌（即周文王姬昌）本也要 “炮烙”，但他很聰明，馬上服軟，並獻給紂王“美女奇物善馬”以及自己的洛西領地，紂王這才鬆口，把他放了。後來，有點頭腦的大臣裝瘋的裝瘋，賣傻的賣傻，投敵的投敵，流放的流放。這樣一來，自然民心背向、諸侯離心。很快，西伯昌的兒子周武王就起兵造反，將他打敗。他不願投降受辱，便穿上最漂亮的衣服，戴上最好的寶物，一把火把自己燒死了。而他的美人妲己，結果更慘，被砍頭不算，砍下的頭還被掛在小白旗上，給天下人看，要讓天下的女子都引以為鑑。
他們真有這麼壞嗎？
無論正史典籍，還是稗官野史，都說妲己是一個蛇蠍美人。這樣論調已經家喻戶曉，深植人心。但問題是，歷史的真實情況是這樣嗎？
先說紂王，歷代史書已經把他符號化成一個暴君的形象了，可這個形象離他真實的情況還是有很大的距離。
早在春秋時期，子貢就有點看不過去，他憤憤為紂王鳴不平，說：“紂之不善，不如是之甚也！是以君子惡居下流，後世言惡則必稽焉。”
在春秋時期，關於紂王的罪狀還只限於“比干諫而死”。到了戰國，比干的死法就生動起來，屈原說他是被投水淹死，呂不韋的門客則說他是被剖心而死。到了漢朝司馬遷寫《史記》的時候，已經有了更生動的演繹，說是紂王剖開他的心是為了滿足妲己的好奇心，想看看“聖人”的心是不是七竅。而到了晉朝，皇甫謐因為職業是醫生的緣故，寫些文史文章的時候，也不免會犯些“
職業病”，又演繹出紂王在妲己的慫恿下解剖了懷孕的婦女，要看看胎兒形狀。紂王縱是不好，也不至於如此之壞。後世書生們根據個人好惡，紛紛加工演繹，以訛傳訛，其謬豈不大哉？
而關於紂王最著名的“酒池肉林”、“炮烙”的傳說，周時的文獻沒有記載，春秋時也沒有，可到了戰國末期，韓非子突然很生動地描繪起來：“昔者紂為象箸而箕子怖，以為象箸必不加於土，必將犀玉之杯；象箸、玉杯必不羹菽藿，則必旄、象、豹胎；旄、象、豹胎必不衣短褐而食於茅屋之下，則錦衣九重，廣室高臺。居五年，紂為肉圃，設炮烙，登糟丘，臨酒池，紂遂以亡。”據說韓非子口吃，可文章非常雄辯，這樣充滿想象力的文字便是明證。但那時“諸子百家”個個口才了得，為了推銷個人的主張、論證自己的觀點，不免只顧激揚文字，“強”詞奪理了。很多論據，也多是“想當然耳”。便是“不虛美，不隱惡”的司馬遷，有時也會潤潤筆。譬如他在韓非子“酒池肉林”的基礎上，又加上“男女裸奔其間”的合理想象。當然，在他之前，已經有人在酒池面積上大做文章，說可以“回船糟丘而牛飲者三千餘人為輩”，這樣的想象力只能用“瘋狂”來形容。
也許，在他們看來，反正紂王不是個好鳥，形容得再淫蕩、再荒唐也無妨。歷史的另一個目的便是警示後人嘛，於是，他們的想象和潤色，便常常顯得坦然而大方。譬如司馬遷之後的史學大家劉向，就把紂王鹿臺的面積升級為“大三里，高千尺”，而晉朝的皇甫謐覺得還不過癮，一咬牙，把鹿臺的建築高度提高了十倍，達到“高千丈”的地步。
同時，妲己的妖孽和毒辣形象也逐步升級。從《尚書》裡討伐紂王的一句“聽信婦言”開始，到《國語》裡的“妲己有寵，於是乎與膠鬲比而亡殷”，再到《呂氏春秋》裡的“商王大亂，沈於酒德，妲己為政，賞罰無方”都還是不太離譜的合理推斷。再到後來，年代愈久，想象力就愈豐富，寫出來的史料也就愈生動，直到後世的《封神演義》，因為沒有史家的顧慮，加上歷代文人提供的諸多素材，演繹起來更是神乎其神。千古惡女的罪名，也終非她莫屬。
對此，不禁要捫心自問：那些關於妲己近乎變態的行為，雖是後世杜撰，可我們為什麼一直津津樂道，而且好像還很樂意把這些髒水潑在一個女人身上？
紂王也是一個悲劇人物
那麼，為什麼紂王會被描述得如此不堪呢？
這不得不從紂王本人談起。《史記·殷本紀》說他“資辨捷疾，聞見甚敏；材力過人，手格猛獸”，自然是個有勇有謀、文武雙全的大丈夫。只可惜，也正因為具備這些過人的才能，他便驕傲自大，聽不進別人意見，有著“矜人臣以能，高天下以聲”的壞毛病，“以為皆出己之下”。
同時，他還有“好酒淫樂，嬖於婦