材料經正常渠道被阻，他就會溜向後門。他有時很冷酷。有時我認為里根總統也會將他視作一個眼中釘。但是由於他的耿耿忠心我們只好給他的工作打高分。
託尼為奧蘭多起草的講稿也許會令福音教徒感到寬慰，但是我們總是擔心它與里根的對蘇政策背道而馳，我們建議他把措辭改得緩和些。當託尼上交修改過的草稿時，已經沒剩下多少時間了，但是措辭仍舊十分激烈。於是我不得不找來國家安全委員會的安全顧問巴德·麥克法蘭，他當時正在與總統一起開一個安全會議，我對他說：“巴德，你得看一看這個稿子。”然後我們又修改了幾個句子，使措辭緩和了許多。
最後我們把修改後的稿子交給里根，當然託尼對我們的修改勃然大怒，里根在我們修改的基礎上又減緩了語氣。里根對事物的度把握得相當好。但是改過的稿子還是措辭有些激烈，我一直在想：把蘇聯稱為邪惡帝國是否妥當？這樣會不會影響美國的外交？可託尼堅持這樣做，我雖不情願，也只好作罷。
我不得不承認，歷史證明託尼·多蘭是正確的，而我錯了。邪惡帝國這個名稱，使里根可以對極權主義據實直言。後來，託尼稱之為“語義滲透”，“秘訣在於向世界人民說出一句老話，對其進行語義滲透。“邪惡帝國”是西方語義學為數不多的碩果之一。歷史就是這樣，邱吉爾講話中的修辭在二戰中發揮了巨大的作用。人們對真理髮出了回應，對於“邪惡帝國”這個字眼，人們會說：“對，別說假話了，皇帝根本沒穿衣服。”
回過頭來看，我很高興託尼贏了。保守派的作者很瞭解他主人的脾氣，而且把他侍候得舒舒服服。
羅納德·里根7 偉大溝通者的秘訣（9）
象徵手法與戲劇特徵
批評家們總是猛烈攻擊里根把好萊塢氣帶到了白宮，然而他們卻忘記了歷史。歷史認為表演一開始就是領導的核心部分。
歷史學家約翰·基根曾寫過一本研究偉大軍事領袖的作品《指揮的面具》，談到在亞歷山大大帝征服波斯後，把戰利品送給雅典人而不是斯巴達人，這震驚了整個希臘。斯巴達人看起來更像亞歷山大大帝在馬其頓的盟友，因為他們一直都在反抗波斯以捍衛希臘人民的自由。然而亞歷山大認為雅典是希臘最強盛的組成部分，他們會成為更好的盟友。與雅典人而不是斯巴達人結盟就是“公共關係的戰略性手段，是一個完美的戲劇性的”舉動。
基根認為“戲劇性是亞歷山大領導風格的實質，也許也是其他領導風格的實質。瀏覽一下亞歷山大的生平，幾乎記滿了戲劇場面。”亞歷山大的入城儀式是極具舞臺效果的，他舉行了精心設計的能引起公眾注意的入城儀式。他拿起利劍斬開戈爾迪之結（也稱戈德斯結，弗利吉亞王國的戈德斯國王打的一個非常複雜的結。有個預言說誰能開啟這個結，誰就是亞洲的下一個國王，亞歷山大聽到了這個預言後用劍把這個結砍開了。——譯者注）就是其中極具戲劇性的場面之一。還有一次，在一個慶祝典禮上，一位將軍贈給亞歷山大的父親菲利浦一匹叫做布塞弗勒斯的戰馬。這匹馬精神抖擻，高大威猛，但卻桀驁不馴，根本不聽菲利浦的指揮，只要一靠近它，它就會驚跳，並在地上狠狠地跺腳。那時亞歷山大還是個少年“他宣稱一定騎上這匹烈馬，他抓住籠頭，掉轉馬頭，飛身上了馬鞍，贏得了朝臣的一陣歡呼賀彩聲，他的父親也流出了激動的淚水。這孩子的辦法是他觀察到布塞弗勒斯面對自己的影子時便驚恐不安，於是他把馬頭朝向有光的地方。”亞歷山大，“可以說是最具表現力的戲劇表演家。”
我們把戲劇場面從兩千年前轉移到另外一位將軍，喬治·華盛頓。那是在美國獨立戰爭剛剛結束、和平正在醞釀之中的時候，華盛頓正和他的部隊駐守在紐約的牛堡，軍餉遲遲不到位，他的部隊已經開始有不滿的情緒。他請求大陸會議提供軍餉，但始終沒有回覆。他屬下的一些軍官開始組織叛亂，並商量著進軍政府所在地費城。形勢岌岌可危，華盛頓突然出現在那些軍官面前，他首先對軍官們的耿耿忠心表示感謝，然後從兜裡面掏出了一份要宣讀的講演稿。可是他說話時顯得吃力，最後不得不掏出了一幅眼鏡，他的大部分下屬從來都未見過他戴眼鏡。“我已為我的祖國鞠躬盡粹，現在我精疲力竭，幾乎快要瞎了。”
歷史學家理查德·諾頓·史密斯寫道：“瞬間，叛亂被感化成淚水。那是一個振奮的時刻，是一齣戲裡最精彩的一幕，也是使共和國轉危為安的解決辦法。我們且不談華盛頓多年來都是戴上眼鏡閱讀這個事實。當涉及國家利益時，