令，帶著部隊逃跑，顯然是右傾機會主義；一九三〇年冬，毛澤東不
僅不改正錯誤，反利用肅清AB 團的名義，殺害了大批同志，因此，贛西南少共區委要求中
共對毛嚴予處分。
少共中央書記秦邦憲被邀參加中央常會，報告這件事的經過。他說明：一、據贛南少共
區委來人的口頭報告，與檔案內容是一致的，不過有些補充；二、這個來人系贛西南少共區
委委員，曾來過上海數次，少共中央的同志們都認為這位同志可以信賴，這次他還帶了幾十
兩金子和其他檔案來；三、據來人解釋、中共贛西南區委對於控告毛澤東這個檔案是同意的，
至於沒有共同具名：是懼怕毛澤東知道了，會將他們當作AB 團清算掉。秦邦憲根據這些情
況，認為這個檔案和來人的口頭敘述大體都是真實的。
秦邦憲接著陳述：贛西南中共和少共同志以及軍隊中一部份同志，早與毛澤東有許多意
見上的分歧。在反毛鬥爭中，他們曾提出“擁護朱德，打倒毛澤東”的口號，但朱德在毛澤
東挾持之下，表示支援毛；彭德懷則是不滿毛的，在他的第三軍內，不滿毛的幹部也佔多數。
贛西南少共區委認為，可能有少數AB 團分子，混進了我們內部，這些人在反毛鬥爭中也可
能興風作浪。因為他們發現了AB 團的破壞活動，毛澤東便不分青紅皂白，將大批不滿他的
同志也當作AB 團逮捕起來，任意刑訊殺戮，在富田一個地方，便殺害了以百計的同志。參
謀長陳毅在富田事件中，簡直成了劊子手，這便形成了江西蘇區最嚴重的危機。
秦邦憲認為毛澤東確實是犯了嚴重的錯誤。他指出毛澤東反對李立三的指示，可能是對
的，但他自己也不免右傾；他只知道保全實力，利用誘敵深入的游擊戰術來打擊敵人，但他
忽視了進攻敵人，鞏固蘇維埃根據地的重要性。再則毛澤東也不瞭解反右傾主要危險的重要，
而且江西蘇區在土地問題和富農問題上，都發生過右傾的偏差；在富田事件中，毛澤東可能
有意無意的將反對他的同志清算掉，這更是不可寬恕的。
中常會聽取了秦邦憲的報告之後，覺得事態嚴重，不能立即作出決定，乃要求秦邦憲先
行通知贛西南少共區委來人，暫時嚴守秘密，聽候中常會處理。我忙著蒐集有關這件事的材
料，認為秦邦憲指斥毛澤東為右派一點，並無充分證據。我覺得以前何孟雄等曾被加上莫須
有的罪名，受到嚴重的打擊；他們並不是失去鬥志的人，只是認為在反立三路線的緊急關頭，
不應該強調反右傾，因而被視為右派；現在決不應當在沒有充分證據的情況下，就將蘇區的
老幹部毛澤東等當作右派來整肅掉，這樣做會使蘇維埃和紅軍受嚴重的損失。
在中常會再度討論這個問題的時候；我曾指出：江西紅軍一月間消滅張輝瓚師這件事，
就證明那裡並沒有甚麼嚴重的危機。毛澤東以前不遵照李立三的指示行事，大體都是對的，
他根據實況來指導軍事行動，注重游擊戰術和政治紀律，這也都是切要之圖。注重擴充軍事
實力，不勉強去鞏固一個根據地，也是勢所必然。毛澤東和江西蘇區的同志們，都是艱苦奮
斗的，不能視之為右傾，即使有些右傾的見解，也不過是觀念上的錯誤而已。在肅反問題上，
毛澤東似犯了嚴重的錯誤，他沒有去區分反革命的首要分子和脅從者來辦理，甚至將不是反
革命的人，也當作反革命清算掉了，這是要予以糾正的。
中常會討論的結果，決定：一、贛西南少共區委的報告表現了一些青年急躁的情緒，不
183／185
… Page 335…
《我的回憶》第二冊
能完全信賴，因而也不能判定毛澤東是右傾。二、將中央關於肅反的決定，附加說明，迅即
送往江西蘇區，作為糾正毛澤東等在肅反中所犯錯誤的根據，並催促毛澤東報告富田事件的
真相。三、中央鑑於江西蘇區已發生嚴重情況，應從速採取具體步驟，加強蘇區和紅軍的領
導。
如何加強蘇區和紅軍的領