頤揮腥魏蔚賴鋁α靠梢猿�蕉嗍�撓跋臁９賾謖庖壞悖��共鉤淥擔好懇桓齦鋈耍�懇桓鐾盤澹�懇桓齔鞘謝蜆�遙�瞧潯舊砝�嫻奈ㄒ緩戲ú門姓擼恢灰��凰鷙Ρ鶉說睦�媯��參奕ǜ繕嫠�６哉飧鎏餑克��
474
８６４拉斯基為《托克維爾全集》中之《論美國的民主》
續有發揮。他認為，由於民主可能感情用事，所以必須制定預防這種危險的保護措施。因此，他贊成兩院制，贊成政府首腦有否決權，贊成並非不重要的“複審”原則。
事實上，他比這走得還遠。他從每個公民都是自身利益的最高裁判者這一觀點出發，主張共同體不能組織得使每個公民事事都可以指望依靠這個共同體，因為不這樣的話，共同體就要承擔它不能很好完成的任務，而且會削弱個人的志氣。
托克維爾在旅美的最後幾個月，思想上開始產生一些疑竇。追求物質享受的熱情是不是有點過分？財產上的懸殊是不是會妨礙追求實際的政治平等的努力？經常改選果真能夠防止在任的當權者實行暴政？或者反過來說，如果在任的當權者不討好他的選民，他是不是還能保住他的職位？這樣的選舉會不會妨礙優秀人物報名參加競選？它會不會妨礙政府將一項巨大的政治計劃貫徹到底？他訪問賓夕法尼亞州時同人們交談之後，思想上就產生了這些疑竇。在巴爾的摩，人們告訴他：統治美國的是律師。巴爾的摩的拉特羅布先生向他解釋說：如果財產太平均了，則傑出的人物就不會太多；在北部由於商業突飛猛進，才使一些實業家對社會取得了絕對的控制權。在輿論方面，多數要求照他們所希望的最小公約數來徵稅，而安德魯。傑克遜的當選總統，則證明軍功對共和制度發生了“有害的影響”。有些人也和他一樣，都異口同聲的說：民主不適於辦理外交。
托克維爾逐漸得出結論，認為共和制度對美國北方比對美國南方更為適宜。他日益加深地確信，一個國家的地理特點和民情比它的法制更為有力，雖說法制有利於民情的形成，
475
拉斯基為《托克維爾全集》中之《論美國的民主》９６４
但民情中有一種比任何法制都更為有力的東西，而且這種東西能把人民所創造的法制中存在的最壞東西消滅乾淨。當他發現文明的傳播未使傑出人物輩出，而下層階級的消滅又不等於上層階級的出現時，感到如墜入五里霧中，無法理解。
這個使他困惑不解之謎，又促使他作出如下論斷：儘管美國人民對本國政府的瞭解比其他國家的人民深刻，但缺乏偉人領導國家。言論自由之廣泛已使他感到吃驚，而當時存在的結社自由，既受到他的讚美，又使他目瞪口呆。特別是在他同銀行家尼古拉斯。比德爾進行一次有趣的談話之後，使他更加大惑不解，因為他未能發現美國的政黨也象他在歐洲所見到的那樣是為了實現偉大的思想而組建的。比德爾滿懷信心地告訴他，只有總統和國會短兵相接，美國的事情才能進行得最好，而我國制度的優越性的最好證明，則是沒有政府我們仍能容易存在下去，沒有行政的管理我們照樣前進。他聽完之後，真是感到聞所未聞。在１８３１年１１月將要結束旅行時，他在長期的旅遊考察中積累的豐富材料，透過他的廣泛概括和透徹洞察而開始開花結果。
在匹茲堡和在俄亥俄州時，他就已經指出：最多不過３０年，那時決心來這一帶定居的移民就難於發財致富，如果他們想要發財致富，就不得不投奔新的地區。他開始認識到，雖然出身和才幹在美國也有一定的作用，但衡量一個人的價值的自然標尺卻是金錢。
他認為，美國人是一個對精神享受最不感興趣的民族。美國人最關心的是多賺錢，他們對財富有一種崇拜思想。據他觀察，美國和法國之間的最大區別是：在法國，出身和職業的不同，在人與人之間製造了永久的而且是不可逾越的壁障；而在美國，
476
０７４拉斯基為《托克維爾全集》中之《論美國的民主》
這方面的差別並不妨害結婚。簡而言之，在美國社會有一種靈活性，可以使人不考慮法國的那種為區別階級而任意規定的條條框框。當然，在美國，人與人之間也有差異，但人們總是希望排除這些差異。於是，產生一個重要的效果，即在美國，任何階級都感到在發展上不受阻礙。他對聯邦能否把如此廣大和如此參差不齊的國土團結得固若金湯，曾表示過一些懷疑。他對華盛頓政府把國家的重要職位分給執政黨的黨員和支持者的制度①的效果，也曾有過疑惑。從歐洲遷來