前面公開表達自己的觀點，不要只是說故事。我說，我是記者，記者要躲到新聞的背後，用事實說話。這裡，我還是不想多說。本書大概分了三類：第一部分是寫給夫妻的，第二部分是寫給“第三者”的，第三部分是寫給少男少女的（“不懂愛情”沒有貶意，是借用話劇《初戀時我們不懂愛情》的名字）。寫法上，大多是用口述實錄的形式，有幾篇作了些嘗試，本來打算另作一部分的，根據本書責編先生的意見，分別歸入前三部分。我曾多次被問過：“你寫的真的是真的嗎？”我是記者，不是作家。我是始終努力保證甚至可以說是努力捍衛《原聲》的真實性的，在我有所懷疑的時候，故事再動人，我也會在自己消除了疑慮之後再決定取捨。《原聲》“不真實”的地方，一是傾訴者的姓名，二是少數地名。如果說還有什麼“虛假”的，就是個別詞句我作了適當修飾，但那樣的修飾也只是偶一為之，是根據故事本身的特點而定的。一般情況下，我崇尚質樸，更喜歡用口語，用傾訴者的原話，用白描。對了，還有第四種情況，姑舉例說明。《活下去的理由》刊發後，一個多月，不斷有讀者來電來信，我一一轉給了傾訴者蓮兒。過了些時候，我問她是否和讀者朋友聯絡了，她回了E－mail：“來信都已收到，謝謝你的關心，對來信的讀者也是。考慮再三，還是決定不回覆了，正如我去信問你的一樣，我是否真的像蓮兒一樣蒼白、文弱？在××（她的原名）的故事裡，有陰暗有壓抑但也有一絲絲的陽光；而蓮兒是左元筆下的一個人物，悽苦是必須的，幸福是多餘的。所以讓我困惑的是，該以蓮兒的身份回覆，還是讓讀者知道尚有幸福的我？還是算了吧。”我對她說：“蓮兒不是我的創作，我們交流了三個小時，蓮兒便是這三個小時中你給我的印象，更準確地說，我寫的是你展示給我的一面。‘在××的故事裡有陰暗有壓抑但也有一絲絲的陽光’，這是讓我感到欣慰的。”報紙作為大眾媒體，有其禁忌，加上版面限制，“原聲”發表時或多或少有所刪節，這裡一律“還原”了。有一位同行採訪我的時候，我說過一句話：“沒有周末報編委會的支援，沒有老總的寬容，就沒有今天的《原聲》。”這不是套話，是我的“原聲”——
當年，我的做法有不少是“出格”的。想聽到更多的“原聲”嗎？請關注《週末》報《原聲》版。左元315
完