“是的，是的，這真的太好笑了，”指著有些無奈和縱容的克里斯新女友，瓊恩笑了幾聲，這才繼續了之前的話題，“是的，我也覺得《九》可能連最佳歌曲獎都拿不到——不過《百萬富翁》的最佳音樂喜劇應該沒什麼問題了，這樣看來，j。j對它和《拆彈部隊》的硬扛還是信心不足。”
在金球獎的兩大獎項裡，最佳劇情片的含金量肯定是要高一些的，而《百萬富翁》在報獎的時候選擇了音樂喜劇，多少有些牽強，因為它雖然有浪漫的戀愛戲碼，但更多的還是反應印度社會的嚴肅主題，哈利對這一點也是明白的，他點了點頭，“今年肯定是這兩部電影在爭了，局面其實挺明朗，《阿凡達》要拿大獎，難度的確有點大。”
“其實我覺得《阿凡達》還是有一定可能拿到金球的，當然了，奧斯卡還稍微激進了一點，”瓊恩倒是沒有哈利的悲觀——其實更希望《阿凡達》得獎的人是哈利，不過他越是希望，就越是憋著自己要理性分析，根本不讓自己‘抱不可能的希望’，“畢竟這部電影的票房太說明問題了，而且就電影本身來說，也不能說是沒有深刻的主題——我不覺得它比《泰坦尼克號》差多少，《泰坦尼克號》告訴我們什麼？那部電影根本沒有主題，還不是拿了奧斯卡最佳電影。”
“人類在災難跟前的反應和人性也是個主題啊，而且那是一部歷史電影，你知道評委們都喜歡詳細的考證、道具和服裝，《阿凡達》在這上面太吃虧了。”哈利犀利地說道，“哦，當然，還有愛情，評委們喜歡感情，而《阿凡達》的打鬥畫面過多，這都是軟肋。”
“但我其實不覺得我在看《泰坦尼克號》的時候有比看《阿凡達》更開心。”瓊恩有些認真了，她坐起身爭辯道，“當然啦，愛情故事是很感人，可《阿凡達》的景色也很感人啊——我是說，當然了，奧斯卡總選《邁克爾。克萊頓》那種嚴肅的電影做最佳電影的話，那它就是個很小眾，很嚴肅的獎，它不喜歡《阿凡達》是可以理解的，但既然它會選擇《邁克爾。克萊頓》，也會選擇《泰坦尼克號》，甚至是《阿甘正傳》……嗯，不對，《阿甘正傳》在思想性上雖然比不上《肖申克的救贖》，但還是很有深度的……總之，我的意思是，既然奧斯卡是個綜合性的獎，那麼在評選最佳電影的時候，就應該把特效、畫面的精美，觀眾的觀影感受等等都列入考慮，否則它應該公開宣佈自己的藝術性——就像是今年，如果沒有《阿凡達》，誰要看頒獎禮？或者去年，如果沒有《夢露》，我根本不會看頒獎典禮，那和我的觀影名單一點關係都沒有，它又要頒獎給所謂的嚴肅電影，又要用提名和頒獎嘉賓吸引熱門電影的主演去出席，然後吸引我們這些觀眾去看，但又不給他們得獎的機會，這等於是一種欺詐吧？”
“你已經完全被《阿凡達》的宣傳公關給洗腦了。”哈利搖了搖頭，用恨鐵不成鋼的語氣說道，“問題是，奧斯卡就是這麼玩的，如果你有意見，你可以選擇不看，但你沒有影響他們做法的權力——”
“但我有提出批評的權力，不是嗎？”瓊恩攤了攤手，“這是我的自由——而且我覺得福克斯的說法沒有錯，奧斯卡起碼應該保證評審做到真正的公正，《阿凡達》不是因為它20億的票房而在商業性上妥協地得到提名，提到得獎，所有人都覺得不可思議——這種思維方式本來就是錯的，去年的《對話尼克松》，那麼悶，總票房才2000多萬，它為什麼被提名為最佳電影？為什麼會被視為是得獎熱門？因為它的故事性好嗎？拍攝手法好？表演好？主題嚴肅？如果奧斯卡喜歡這樣的電影，它們就不應該提名《阿凡達》，既然給與提名，就應該公正地把《阿凡達》的優勢也列入一樣的權重評分——票房也是很重要的，特效也是很重要的，故事的觀賞性，對於一般大眾的親和力是很重要的，它們會讓《阿凡達》成為最佳電影的有力競爭者，而不是讓人一提起‘《阿凡達》得最佳電影’就感到好笑——如果對票房這個大眾的選擇真的這麼不屑的話，奧斯卡就不應該在乎收視率啊，為什麼每年的頒獎典禮都是一次商業活動？如果他們喜歡的是隻有小眾欣賞的電影的話，為什麼要拖大眾來當觀眾？為了見證他們的偉大嗎？”
“搞不好是為了教化大眾，告訴他們這才是好電影。”哈利開玩笑地說了一句，隨後又擺了擺手地笑了起來，“，別把課堂裡的辯論習慣帶過來，我承認你說得是對的——j。j這幾年說的一直也都是對的，奧斯卡應該找好商業性和藝術性的平衡，不過，即使是這麼說的話，《阿凡達》的藝術性也欠缺了一些，不是嗎？我還是覺得它不太可能得獎——