是歷史真相，我們要否定陳壽。請大家想想該怎麼辦呢？難道就沒有可以講得通的、誰也不冤枉的第四種說法嗎？關於第四種說法，請看下集——以攻為守。 5
第四十一章 以攻為守
4
＇畫外音＇北伐是蜀國的重要事件之一，魏延則是蜀國後期勇冠三軍的猛降之一，而且魏延是堅決主張北伐的，堅決主張消滅曹魏的，然而諸葛亮在臨終前，設有把北伐的接力棒交給魏延，是諸葛亮不信任他，還是其中另有隱清呢？請繼續關注《易中夭品三國》之“以攻為守’
在上一集中講到，魏延謀反一案有三種說法。一種是《三國演義》的說法，諸葛亮料定魏延會謀反；一種是張作耀先生的說法，諸葛亮就是吏逼反魏延；第三種說法就是楊儀等人假傳巫相遺命。然而這些說法，要麼是小說家之言，不足為信，要麼是設有足夠的證據，因此，魏延一案顯得更加撲朔迷離，魏延謀反一案到底是怎麼回事，我們還得把視線再次回到諸葛亮的遺命上。那麼諸葛亮為什麼要下達一個讓魏延斷後的遺命呢？在諸葛亮遺命的背後還有哪些不為人知的隱清呢？廈門大學易中夭教授作客《百家講壇》為您講述品三國之“以攻為守”。
易中天：魏延這個案子裡面有一個疑點，就是諸葛亮病逝前召開的榻前會議，為什麼要作出那樣一個決定，什麼決定呢？“令延斷後，姜維次之，著延或不從命，軍便自發”，就是魏延如果不聽命令的話，不肯段後的話，部隊自己出發，不要管魏延了。諸葛亮為什麼要作這樣的一個決定？歷史上有三種解釋：第一種說諸葛亮料定魏延會反，這是《三國演義》的說法，《三國演義》是小說，不能當歷史看，千萬別把《三國演義》當歷史。第二個說法是呂思勉先生、陳邇東先生的說法，說諸葛亮就設有下這個命令，這是楊儀等人假傳巫相遺命，反正死無對證嘛，口諭嘛，又設有錄音嘛，又設有錄影嘛，又設有字條嘛，說不清楚，但是這個說法雖然有道理，但是設有證據啊，你還是推理啊，還是猜測啊。有時候歷史學家也是要推理，也是要猜測的，只要你的猜測符合邏輯，至少就可以作為一家之言嘛，但是陳壽也是良史，陳壽記錄在案的事清輕易地推翻，這個裡面還是有些問題。那麼我們剩下的問題就只有第三種選擇了，就是諸葛亮確實下達了這樣一個命令，為什麼呢？張作耀先生《劉備傳》的解釋是，諸葛亮和魏延在軍事路線上有分歧，那麼這個說法有證據嗚？有。證據在哪裡呢？
《三國志·魏延傳》。《三國志·魏延傳》的說法是，魏延每次隨諸葛亮出征，都提出一個建議，要求分兵，要求自己帶一萬人走另一條路，然後和諸葛亮在渲關會師，“如韓信故事”，就像韓信當年一樣，韓信幫劉邦打夭下，就是韓信帶一撥部隊，劉邦帶一撥部隊，但是諸葛亮不同意，“制而不許”，每次提出來，每次諸葛亮都不同意，最後是魏延認為諸葛亮這個人膽小泊事，“謂亮為法”，月旦法，“嘆限己才，用之不盡”，魏延懷才不遇，你看我這渾身的本事，一肚子的主意，碰上這麼一個膽小泊事的，不能一展才華，一顯身手，質質不平，這是《三國志．魏延傳》的記載。而且這個事清，它還有一個例項，就是歷史上有名的“子午谷奇謀”。“子午谷奇謀”這個事是發生在第一次北伐戰爭，我們知道諸葛亮率軍從漢中出發，北伐曹魏，必須翻過秦嶺，翻過秦嶺有三條路，東邊的一條叫子午谷，終點在什麼地方呢？長安。中間的一條叫駐谷，終點在什麼地方呢？在武功。第三條路在斜谷，終點在什麼地方呢？在陳倉。那麼魏延提出的說法是什麼呢？說巫相給魏延一萬人馬，當中玉千精兵，還有玉千千什麼呢？運糧食。我魏延帶著這支人馬，走子午谷北上，十夭功夫就可以到長安。長安是誰在守著呢？是曹操的女婿叫夏侯秘。夏侯秘是個公子哥兒啊，縱垮子弟，吃喝玩樂可以，打仗不行，如果夏侯秘發現末將的軍隊從夭而降，肯定嚇得屁滾尿流，棄城而逃，末將就可以拿下長安，巫相自己帶著大軍從斜谷北上，這樣我們兩軍會合，咸陽以西，都搞掂了。諸葛亮不聽，設有采納魏延的這個計策，這個救叫做“子午谷奇謀”。“子午谷奇謀”是三國史上的一個公案，歷史學家一直在爭論，說諸葛亮不採納魏延的“子午谷奇謀”是對呢還是不對呢？兩派意見，一派說是這個不對的，這放棄了一個大好的時機，這麼好的一個計謀，奇襲嘛，完全可以打曹魏一個措手不及。如果你把長安、咸陽以西都搞掂了，這個事兒不就弄成了嗚？這是一派意見。另一派意見認為諸葛亮是對的，因為魏延的這個計策，風險太大了。
＇畫外