起來，他微笑著向拉肖先生表達了自己的謝意。隨後，他就被成功地爭取到拉肖先生的一邊來了。
（6）陪審團的人道色彩
儘管陪審團制度存在著許多問題，但是我們必須要說，這項制度必須要保留下去。
有許多作家和學者，甚至包括一些最出眾的作家，在最近開展了一場反對陪審團制度的宏大運動，這實在是最荒謬不過的見解。
面對一個不受控制的團體犯下的錯誤，面對革命者所建立的嚴酷法律，這種制度是保護我們免受其害的唯一辦法。
有的學者認為，應當只從受過教育的階層招募陪審員，然而我們在前面已經證明了，即使在這種情況下，陪審團的判決也不會和現在有什麼區別。還有一些學者拿陪審團的錯誤來做例子，希望將陪審團廢除，然後徹底用法官取而代之。
這些觀點實在是令人難以理解。這些改革家對於此過於一廂情願，他們一定是忘記了一點，那些被指責為陪審團所犯下的錯誤，首先是由法官所犯下的錯誤，而且當一名被告被帶到陪審團面前的時候，那些地方官員、督察官、公訴人和初審法庭已經認定他有罪了。
由此可以看出，如果對被告做出判決的是地方官員，而不是陪審團，那麼他將會失去找回清白的唯一機會。我們根據統計結果來看，陪審團的錯誤，歷來首先是地方官員的錯誤。因此，當出現了特別嚴重的司法錯誤的時候，首先應當受到譴責的其實是地方官。
比如說，最近對一位醫生的指控，就很好地說明了這一問題，有一位半痴呆的女孩向督察官揭發，指控醫生為了30個法郎，非法地為她做手術。這個愚蠢透頂的督察官便根據這個而對醫生提起了訴訟。
如果不是因為這件事惹惱了公眾，使得最高法院院長親自出現，還醫生以自由，他是一定會身陷囹圄的。被指控的醫生有著良好的名聲，得到了自己同胞的廣泛聲援，才使得這一錯案的野蠻性由此昭然若揭。
在這樁案件中，那些地方官自己也承認犯了錯誤，但是出於身份的考慮，他們卻不願意面對這一點，甚至還極力阻撓最高法院院長簽署赦免令。
在所有類似的事情上，陪審團在遇到自己無法理解的技術細節時，自然會傾聽公訴人的意見，因為他們認為，那些在搞清楚最複雜的事態上訓練有素的官員，已經對事件進行了調查。
這樣一來，我們就應該看清楚，究竟誰才是錯誤的真正製造者？是陪審團還是地方官員？答案顯然是清楚的，只有糊塗的地方官員，才會導致冤案錯案的一再出現。
正因為如此，我們才應當大力維護陪審團，因為它是唯一不能由任何個人來取代的群體型別。也只有它才能夠緩解法律的嚴酷性，將人性關懷的光輝帶進法庭。
我們知道，我們的法律是由暴亂者在非常狀態下制訂的，又在暴君拿破崙的手裡得到了正式的確認。這樣的法律的確做到了對任何人都一視同仁，然而卻也有它的致命缺點，那就是從原則上說既不考慮也不承認特殊情況，絕不會對誰網開一面。
從法官的角度講，他是法律的執行者，因此他的職責就是讓法律得到最大程度的執行，他是絕對冷漠無情的，除了法律條文，絕不會理會任何事情。
出於這種職業上的嚴肅性，在法官看來，黑夜中殺人越貨的強盜，和那些因為貧困、因為受到誘姦者的拋棄而殺害嬰兒的可憐姑娘是一丘之貉，也就會對他們施以同樣的刑罰。而陪審團則會本能地感到，與逃避開法網的誘姦者相比，被誘姦的姑娘罪過要小得多，也就理應對她寬大為懷。
從這裡我們看到，只要對陪審團這個群體的特性善加利用，是足以令它起到好作用的。
在瞭解了身份團體的心理，也瞭解了其他群體的心理之後，對於一個受到錯誤指控的案件，我們就知道應該如何處理了。一條應當遵守的原則是，儘量去找陪審團，而不應當去和地方官打交道。
從前者那裡，我們還有些找回清白的機會，讓後者認錯的機會卻是微乎其微。群體的權力固然令人生畏，然而有些身份團體的權力，則更加讓人害怕。
第四章 選民群體
選民群體的特徵
有權選出某人擔任職務的集體，就叫選民群體。
選民群體的成員可以有著各種特點、各種職業、各種智力水平，因此說，它是一個典型的異質性群體。
儘管如此，但是由於他們的行為，僅限於一件規定得十分明確的事情，那就是在不同的候選人中做出選擇