不好，給人使用卻變得可以接受了！”
他的話語中絲毫沒有挖苦意味。實驗室關閉，不再研究老鼠，亞歷山大開始轉向研究歷史，檢視失傳已久的文化，採尋其中的線索，瞭解為何有人會成癮，有人不會。他發現在許多時代，物質成癮的現象幾乎不存在，這讓他感到相當有趣。例如，加拿大的印地安人還未被西方文明同化時，物質成癮的比率幾近於零。而英國在工業革命劇變之前，人民務農維生，與土地共存，那時候幾乎沒有物質成癮的問題。
亞歷山大發現，成癮比率提高，並非因為藥物更容易獲得，而是人心彷徨，不知何去何從。“20世紀末，無預警裁員增加，社群聯絡變得薄弱，人際關係急劇變動。隨著時代的發展，家庭瓦解，工作、技術、語言、國籍、意識形態不斷改變。價格、收入及社會互動都不穩定，就連最重要的經濟體系也未必能維持良好的運作。有錢沒錢都一樣。人心錯亂，引發了更大的混亂，而且波及脆弱的人際互動網路、社會與實體世界，就連維繫心理社會平衡的精神價值也難以倖免。”亞歷山大說，失去這些重要的力量，人類就像籠中之鼠，社會失調，心無定向，人們盲目尋求慰藉，不管能否從中得到實質的滿足。
追根究底，亞歷山大顯然放棄了過往的信念，成為了傳統的捍衛者。多年來他不斷提出前衛激進的質疑，卻得到如此保守的結論：我們應該重視人際關係、愛、情感以及由友誼、家庭及工作構築成的生活模式。現在，亞歷山大在溫哥華島上的小農場悠閒度日，寫作著述，過著簡單的生活。
也許他該邀請總是和自己意見相左的克雷勃一起來此度假。亞歷山大相信惡劣的環境導致成癮反應，克雷勃相信決定因素是接觸這些藥物的機會。兩人到最後卻目標一致：維繫社會結構的穩定，用家庭取代幫派，迴歸傳統，為貧乏的文明指引方向。克雷勃這樣寫：“我們應當致力於消除藥物濫用與成癮現象，使其減至最低程度……美國社會應致力於讓所有公民有發展天賦的機會。”亞歷山大說：“我們只有教導兒童重要的文化遺產與中心理念，才能有效減少心理病態的可能。”兩人最後都談到了人的尊嚴，也都深信不疑。
那隻海鷗，長著雪白晶瑩的羽毛
我希望能提出具體明確的結論。儘管本章討論的是具體的物質，但最後的結果卻虛幻不定，彷彿吸食鴉片後的夢境。根據“實驗結果”，艾瑪服用鎮定劑是為了緩解痛苦，而非追求快樂，所以她應該不會上癮，但她卻上癮了。根據“實驗結果”，我先生不斷接觸藥物，應該會成癮，但他卻沒有。克雷勃主張，成癮比率會隨接觸機會增加，且提出資料來印證。亞歷山大則說，假如他所言屬實，種植罌粟花的國家，其人民應該都會上癮，但事實並非如此。到底有誰知道這究竟是怎麼一回事？
最後我決定親自體驗。樣本數：1，假設：無。我不確定自己是否身處牢籠。我家很寬敞，生活美好，人際互動頻繁且健全，但我是自由經濟體系裡的小卒，和這年頭的其他人一樣彷徨錯亂。我沒有宗教信仰，不是大家庭。我打算和亞歷山大的老鼠一樣，連續57天服用氫嗎啡酮，然後停藥，看我會怎樣。
我吞下兩片，再加一片，應該夠了，我興奮起來。微風輕拂臉龐，感覺很舒服。停車場上有隻海鷗，長著雪白晶瑩的羽毛。我頓時覺得那是世界上最漂亮的鳥。
3天過去了，4天過去了，一切都很好。一連好幾個星期，我在晚上服用含鴉片成分的藥物，對著月亮發呆，想著好笑又甜蜜的事情。白天，我仔細觀察自己，我看起來像一個期待夜晚到來，服用萬靈丹的人嗎？我渴望那東西嗎？我尋找渴望藥物的徵兆，就像我在懷孕初期，隨時注意異常的疼痛和痙攣，因為那可能是流產的前兆。我開始胃痛，對我來說，嗎啡是種怪異的甜點，不好吞，也不好消化。到最後，我寧可和朋友吃飯，也不想為一隻海鷗而感傷。14天后，我突然停止服藥。我有些焦躁不安，還有點鼻塞。不過也許是被女兒傳染了感冒！
以下是我這次實驗的心得。看你喜歡哪一個吧！
嗎啡不一定會導致成癮反應，而對於戒斷期間的生理反應，確實存在過分渲染誇大的現象。
克雷勃也許會說，我的基因健全，所以成癮的可能性不會提高。
我並未進展到注射藥品的程度，所以快感不會提高，內側前腦束也沒有受到密集的刺激，所以沒有任何風險。
我不置身於人群，也不在牢籠中。
挑一個，或是都不要。我也搞不懂，只覺得累了。我要回到