如餐飲和娛樂設施賺錢。
而這會兒遊客在這兩個方面的消費意願非常強烈的，本質原因就是交通不方便，工作比較忙，空閒的時間少，再加上接觸資訊，還有購物渠道比較窄，所以到某一個地方去遊玩，肯定要買些當地的特產，還有手工藝品帶回去，一個是給自己留作紀念，再一個就是可以給親朋好友分一分。
“遊客人數這方面，是不是能夠跟旅遊事業管理局那邊溝通溝通？門票不要收的那麼貴，稍微放低一點，不要一塊錢一個人，可以是5毛錢一個人，或者乾脆直接免費一段時期，這樣遊覽黃鶴樓的遊客肯定會更多一些，對店鋪的生意也有幫助，我們既能夠賺更多的錢，旅遊事業管理局關於景點改革方面的決議也能夠受到更大的重視，有利於推進相關改革工作的進展，對老百姓來說，也能夠省下一筆門票，這是一舉多得的事情，三方都受益。”陳著道。
“門票降價或者免票，的確能夠讓進景點遊覽的遊客人數多起來，但是卻不見得就能夠讓店鋪的營業額好起來。”陳平說道，“本身收取門票就是對遊客進行了一次的過濾，將那些有能力，願意消費的遊客過濾了出來，這些人的消費意願高，消費能力強，所以每天100人的遊覽人數，但是有80人願意消費，而且消費的這80人，平均每人的消費金額能夠達到15塊錢。”
“如果真要放開了，不收門票，這個比例可能降到百分之50，甚至可能50%都不到，只有30%，人均消費水平肯定也會下滑。”
在沙子裡面找金子，和在金礦裡面找金子，肯定是不一樣的。
“另外一個，則是黃鶴樓景點進行了修繕工作，投入了幾百萬，肯定需要收回去，門票就是一項重要的回本途徑。”陳平又道，“包括往後其他的景點進行修建，改善工作，同樣也需要錢，這筆錢不能夠只指望政府撥款，還得要旅遊事業管理局自己想辦法。”
“最好的辦法其實就是收門票，在景點裡面開店鋪，做這項改革，不就是為了豐富旅遊事業管理局的財源嗎？不能夠這邊豐富財源，另外一邊要堵住財源，那不等於沒做出什麼改變嗎？”
“這種事領導不會同意，所以也就沒有必要提出來。”