舊物資以達到免稅的現象。一位記者在報道中談到：“這也能解釋為什麼全國各大鋼廠門口都有這樣的開票公司。”
鐵本方面無法澄清自己沒有這種行為。不過，戴國芳從經營角度否認了公訴人提出的數額，他認為鐵本在2001—2003年期間總銷售額只有29億元，根本不可能虛開那麼多廢鋼，否則“鐵本不用鐵礦砂也能煉出鋼來”；同時，由於物資回收行業零散的收購點無法開發票的行業特殊原因，鐵本需要集體開磅單，然後再找物資回收總公司開進項發票；按照有關規定，如果是向公司進廢鋼，可以抵扣17％或13％的增值稅，鐵本只抵扣了10％，實際上“反而是多繳稅了”。
很顯然，戴國芳陷入了一個始料未及的法律陷阱。他所面對的指控與兩年前拘押他的理由完全不同，但卻同樣可能讓他無法自清。一位資深傳媒人士在評論中認為：“鐵本被起訴的理由，是鋼鐵行業內幾乎所有企業都在一定程度上‘遵守’的潛規則——虛假開出廢鋼發票以獲得免稅。在這一點上，假設鐵本不遵循這個潛規則，鐵本的成本就比同行高，而一旦鐵本遵守所謂的行規，‘法雖不責眾，但中國的問題是可以選擇性責罰’。事實正是這樣，鐵本雖然不是潛規則的最大獲益者，鐵本的稅負率在法庭上被證明比同行要高，但鐵本卻是最‘倒黴’的。”
北京大學教授周其仁在鐵本案初審結果公佈後，撰寫了專欄文章：