都不熟悉，能跟我說說她嗎？”
“知道史蒂文·斯皮爾伯格嗎？”
“當然，我想應該沒幾個人不認識他的。”
“1991年，斯皮爾伯格的《鐵鉤船長》上映的時候，寶琳·凱爾去現場看了電影，事後寫了一篇影評，直言斯皮爾伯格的這部電影有失水準，而事實證明，這部電影最終票房堪堪3億美元。”
說到這，托馬斯頓了頓，講道：“《鐵鉤船長》製片成本7000萬美元，這還不算上宣發的錢，全球票房3億美元，看起來很多，但你要知道北美票房才區區的1.19億美元票房啊！很多人都說電影票房這麼低，是因為寶琳·凱爾不看好這部電影的關係！”
對於這部《鐵鉤船長》，李藝書印象不深，知道是斯皮爾伯格拍的，但也只是知道有這麼一部電影，現在聽托馬斯這麼一說，才知道為什麼印象不深了。
票房太低，口碑太差。
北美一直是全球最大的票倉，而斯皮爾伯格不是新人導演了，他是拍過《大白鯊》《奪寶奇兵》《外星人et》的大導演。
名氣在歐美都是響噹噹的，7000萬美元的製片成本，算上不低於1000萬美元的宣發成本，8000萬美元，在北美換來了1.2億不到的票房。
哪怕海外拿到了1.8億美元的票房，可電影在海外票房的收益，採取的是國際通行票房分賬形式，也就是製片方35%、發行方17%、放映方48%。這麼一算的話，靠著錄影帶還有其他周邊發行，電影算是沒賠錢，卻也沒怎麼賺錢。
對於大導演來說，電影沒賺錢就是虧錢，更不要講口碑還崩塌了。
透過托馬斯這麼一說，李藝書算是知道他為何那麼激動了，挑了挑眉毛道：“那這麼說，有了這位寶琳·凱爾的影片，我們的電影票房要爆？”
“何止是爆，我們要賺翻了！”托馬斯興奮地說道：“李，你應該知道北美的票房分賬模式吧？”
李藝書點點頭：“之前艾米跟我說過，採取的是遞減。”
遞減的模式，可以說是極大的滿足了片方跟電影院雙方的利益。
打個比方，第一週票房利潤，片方和院線7：3分成，第二週開始，片方分賬比例就會逐漸減少，從6：4一直到3：7固定。
這也是為什麼《泰坦尼克號》能夠連續放映一年的關鍵所在，到了3:7分賬後，《泰坦尼克號》每一百萬美元票房，院線就能分走70萬美元。
在電影日收單場票房都還很不錯的情況下，電影院包括製片方，肯定是想著能多撈就多撈，自然不捨得下映。
“沒錯，遞減！”
托馬斯點了點頭：“但因為你是新人導演，還是中國來的新人導演，最開始我們跟院線方談的時候，他們對分成比例進行了壓價，最終經過溝通，確定了首周6:4的分賬比例，第二週5:5，一直到電影下映之前，都維持在4:6。”
李藝書眉毛一挑，他還真不太清楚這件事。
哪怕之前有讓北美的藝術電影公司去跟進這件事，但根本沒有任何的話語權。
哥倫比亞公司跟院線方怎麼討論的，藝術（美國）電影公司這邊還真沒去跟進過。
不過這也是讓李藝書提了個醒，回頭得讓艾米找個更專業的人負責北美這邊的業務。
以後幾年，他肯定還得經常來美國這邊拍電影的，要是連這點事都搞不清，且不進行彙報的話，那損失可就大了。
想到這，李藝書問道：“應該有上映時間保證的吧？”
“是，保證上映時間不會少於一個月，同時只要票房達到標準，銀幕數量會維持在一個固定值不會變化。”
托馬斯點了點頭。
這個合作，雙方都還是很滿意的。
因為北美院線方是根據首周票房來決定銀幕數量的。
如果首周票房高，銀幕數自然會增加。
但如果首周票房不理想的話，那銀幕數就會瞬間減少三分之一乃至更多。
就好比後來大名鼎鼎的《割喉島》，該片製作成本高達9800萬美元，算是宣發費絕對是破億了，而票房呢？
北美票房1017萬，全球票房累計也才1500萬美元左右。
算上宣發費用，這電影直接虧了1.1億美元。
更是被吉尼斯評為影史虧損最嚴重的電影，直接把製片公司卡洛克影業給整破產了。
而好巧不巧的是，收購這家公司的