第 二百九十七 章：法律框架的構建與內部矛盾
隨著公眾對聯盟的支援不斷增加，商業集團的抹黑計劃並未取得他們預期的效果。然而，聯盟內部在構建演算法應用的法律框架過程中，卻出現了意想不到的內部矛盾。
負責制定法律框架的跨學科專家小組由來自不同背景的人員組成，包括法律專家、AI 倫理學家、技術專家等。雖然之前在研討會上達成了一些共識，但當涉及到具體的條款和細則時，分歧逐漸顯現。
法律專家們傾向於制定一套嚴謹、細緻且具有強制性的法律規範。他們認為，只有明確而強硬的法律約束才能確保演算法在各個領域的應用不會出現倫理和安全問題。
“我們必須詳細規定演算法的所有權、使用權、資料來源的合法性以及在不同應用場景下的責任界定。每一個細節都至關重要，不容許有任何模糊地帶。” 一位資深法律專家嚴肅地說道。
然而，AI 倫理學家們則更關注法律框架如何體現人類的價值觀和倫理原則。他們擔心過於強硬的法律條款可能會限制演算法在某些特殊情況下的有益應用，從而阻礙 AI 技術對人類社會的積極推動作用。
“法律不能僅僅是冰冷的條文，它應該是保障人類道德和價值觀的工具。我們不能因為防止可能的風險而扼殺了創新和善意的應用。” 一位 AI 倫理學家激動地表達自己的觀點。
技術專家們也加入了爭論。他們從技術可行性的角度出發，認為部分法律條款在現有的技術條件下難以實現有效的監管和執行。
“我們必須考慮到實際的技術操作難度。如果法律規定了一些無法實現技術監控的要求，那這些條款就只是一紙空文。” 阿明作為技術專家代表發言道。
這種內部矛盾使得法律框架的構建工作進展緩慢。不同觀點的碰撞在專家小組內部引發了激烈的討論和緊張的氣氛。
在一次小組會議上，各方的爭論達到了白熱化程度。
“如果我們不能儘快統一意見，商業集團可能會趁虛而入，再次威脅到演算法的安全和合理應用。” 林羽作為聯盟代表參加會議，他試圖提醒大家時間的緊迫性。
但是，情緒激動的專家們並沒有因為這個提醒而停止爭論。他們各自堅守自己的立場，互不相讓。
與此同時，商業集團雖然在輿論上處於下風，但他們並沒有停止尋找獲取演算法的其他途徑。他們開始在國際政治層面施加影響力，試圖透過遊說一些國家的政府來對聯盟施壓，以便獲取演算法的使用權或者迫使聯盟放寬對演算法的管控。
在一個國際政治峰會上，一些商業集團的遊說者在幕後積極活動。
“這個演算法對我國的經濟發展和科技競爭力至關重要，我們應該要求聯盟共享這項技術。” 一位遊說者對某個國家的政府官員說道。
這種來自國際政治方面的壓力，加上聯盟內部的矛盾，讓聯盟面臨著前所未有的困境。
在這個 AI 時代，人性中的固執、短視以及對自身專業領域的過度堅持，在構建法律框架這一重要任務中成為了阻礙。而外部勢力的利益驅動和政治博弈更是讓情況變得複雜多變。聯盟必須找到一種方法來化解內部矛盾，抵禦外部壓力，以完成法律框架的構建，從而確保演算法在符合人類利益的前提下得到合理應用。