念，需要細緻而周全的規劃。我們既需要國際大公司的視野，也需結合國內實際，保護性地進行開發。隨著專案的推進，後期的資料和報告將越來越多，今日小馬所呈的這份，只是其中的一份開端，孫紅軍補充道。
今日我們不過是閒談一番，為兩位先打個底，希望大家能深入思考我的思路，並迅速適應新的環境，積極查詢相關資料學習。我們所處之地，正是西北望長安的所在，長安雖遠，但古剎悠悠，黃沙漫漫，我們何時能騎上白馬，高歌猛進，共創輝煌呢？孫紅軍邊說邊陷入遐想。
他開啟小馬給他的筆記影印件，扉頁上寫著“西北興，則長久興”幾個大字。翻開第二頁，便見如下文字：我查閱了大量資料，試圖探尋樓蘭古國消失的原因，但多數只是民間傳說，難以作為確鑿的依據。這些傳說，雖不乏精彩，但終究是後人的猜測。
唉！失者為斯乎！關於樓蘭消失的原因，眾說紛紜。有言其因戰爭而滅，公元5世紀後，樓蘭王國逐漸衰弱，北方強國入侵，樓蘭城破，後被遺棄；有言其因乾旱、缺水、生態惡化而衰，上游河水改道後，人們不得不離開樓蘭；還有觀點認為，樓蘭的消失與羅布泊的南北遊移有關，或與絲綢之路北道的開闢有關；更有說法稱，樓蘭被瘟疫、疾病或生物入侵所毀滅。然而，在這些說法中，我比較傾向於第七種：中亞遊牧民族的入侵導致本土文化被毀滅，當地的居民逃往他方，樓蘭隨之走向衰亡。
為何我如此認為呢？因為當時的樓蘭，金銀滿地，布匹奇幻，貨物豐盈，糧食滿倉，生意極為繁榮。對於遊牧民族而言，這樣的新奇事物無疑具有極大的吸引力。他們憑藉著馬上民族的優勢，頻繁地發起搶劫，長此以往，導致樓蘭大陸架的衰落。人口遷徙，以水陸為主，河流文明發展到一定程度，便會轉向海洋文明。雖然海洋文明的發展過程中也可能遭遇災難性的結果，但河流文明和海洋文明無疑都展現了各自的優勢。最終，我們或許會選擇放棄大陸架文明，轉而尋求新的發展道路，柳總深邃地分析道。
按照你這樣說法，是優勢文明淘汰了劣勢文明，小馬說道。
也不全是，應該是某個特殊的歷史階段可以這樣認為，孫紅軍說道。
那我們去曾經消失的地方復興會不是開歷史的倒車，小馬說道。
在探討這一議題時，我們實際上是在探尋商業文明的精神核心。孫紅軍在回答之後，話題巧妙地轉向了樓蘭國的消失之謎。對於你的觀點，我深感贊同。西亞遊牧民族的掠奪性思維，往往體現出一種侷限與單一性，其行為方式常常充滿了破壞性，他們追求的是直接的獲取，而非長遠的規劃與建設。這種思維方式，無疑導致了他們內心深處的粗放與野蠻。
他們追求速度，卻忽視了文明的建設。在他們眼中，似乎只有強盜邏輯才能支撐起他們的生存與發展。或者說，他們本身並沒有多少真正的文明可言。因為他們的文明，往往是在不斷的遷徙與流浪中形成的，沒有固定的城堡，沒有穩定的家園，自然也難以形成與之相應的穩定文明。
而真正的文明，往往源自於城市的建立。城市的繁榮與穩定，為人們提供了安定的生活環境，也為文明的傳承與發展提供了堅實的基礎。因此，我們可以說，城市的建立，是文明發展的必要條件。
房地產的發展，我覺得還是首要的。但是房地產的發展，它依託的東西非常多路。資源是生存的根本性，它有很大的不確定性因素在裡面，所以我們下一步如何去投其實。我們都沒有思路的，但是有一個根本的原則，我們按照人的基本需求理論去推演，如何去投這樣的一個專案，而且是要以復興的眼光去投，是對我們團隊的一個巨大的考驗。
我們現在已經發展到這裡了。離所謂的絲綢之路已經很近很近了，有一首詩叫《送元二使安西》：