當年大詩人陸游，與自己的表妹唐婉青梅竹馬，喜結連理，夫妻情深義重，可惜卻被陸游的母親無情拆散，最後兩人勞燕分飛。
陸游再娶，唐婉再嫁。
時隔多年之後，兩人在沈園相遇，一個成為他人夫，一個嫁作他人婦，此情此景，讓兩人無限唏噓！
隨即出現了兩首驚豔千古，一唱一和的詩詞。
在應和詩中，無人可以出其右。
那就是陸游和唐婉的《鳳頭釵》。
陸游寫到：
"紅酥手，黃藤酒。滿城春色宮牆柳；東風惡，歡情薄，一懷愁緒，幾年離索，錯，錯，錯！
春如舊，人空瘦。淚痕紅浥鮫綃透；桃花落，閒池閣，山盟雖在，錦書難託，莫，莫，莫！"
唐婉也應和了一首。
"世情薄，人情惡，雨送黃昏花易落；曉風乾，淚痕殘。欲箋心事，獨語斜欄，難，難，難。
人成各，今非昨，病魂常似鞦韆索；角聲寒，夜闌珊。怕人尋問，咽淚裝歡，瞞，瞞，瞞！"
看到沒？這才叫應和的詩詞。
所謂應和，就是要一唱一和，一應一對，前後呼應，格律一致。
不管是從文體，意境，規格，韻律都要協同一致，這樣才能達到協同共振的效果，才能展現出二重奏的魅力。
形成疊加唯美的震撼效果，如同水中倒影，鏡中兩面。
這才能展現出這種一唱一和特有的文學魅力，做到心心相印。
我們再來看一下項羽的《垓下歌》，以及《和垓下歌》。
這兩首詩歌，無論是從文體，規格，韻律，都是格格不應，而這還是唱出來的，那最後就是要用一種曲調唱出兩首詩歌。
連這字數都不一樣。
顯然無法實現應和的效果
所以這一首如果真是虞姬寫的，她真有這麼高的才學，那麼虞姬應該把《和垓下歌》改成騷體詩。
而把五言詩改成騷體詩，那就等於降了難度，非常容易，就是我這種對詩歌沒有研究的人，隨便都可以改的出來。
比如：
漢兵來兮已略地，四方圍兮楚歌聲。大王今兮意氣盡，妾兮妾兮何聊生？
這麼一改，這才像是一唱一和，這才感覺像是虞姬和項羽對唱出來的詩歌。
雖然這首詩歌的文學價值急速下滑，但是，作為一個應和此情此景的詩句，卻是最符合當時的情形。
如果虞姬有這樣的文學修養，那麼她必定會改得比我更好。
所以，這首《和垓下歌》是假的，是後人寫的。
項羽和虞姬的這兩首詩就是驢唇不對馬嘴！"曹東方繼續說著後世網友的話。
"陸游和唐婉的詞真悽美，而項羽和虞姬的合詞真的不倫不類。
東方還有證據嗎？"宋纖纖問道。
不但宋纖纖，連宋司令第三人也開始皺眉，對項羽和虞姬的合詞感到有問題了。
"最大的證據就是漢代的所有史學家，都不相信這首《和垓下歌》是虞姬寫的。
司馬遷都不承認。
我簡單說一下司馬遷。
這裡牽扯出職業操守問題，大概就是說我個人有我自己的想法，對某些人的感觀好壞。
但他們不可以影響到我的工作，司馬遷基本上就是這樣的人。
《項羽本紀》把項羽抬的和劉邦一樣的高度，皇帝！
司馬遷，那是非常厭惡劉邦，而且非常鄙視外戚，所以他對漢武帝，衛青，霍去病都不喜歡。
可即使司馬遷不喜歡，但他還把這些人的豐功偉績記錄下來，那這個可信度就非常高了。
同理，司馬遷可是非常喜歡項羽，但他卻有史學家的操守，在別人都在肆意扭曲事實，瘋狂鼓吹項羽。
硬是要說虞姬是殉情而死，虞姬是自殺，
但司馬遷就是不採信，覺得這種說法不靠譜，並且完全不寫虞姬是如何而死的。
那麼，司馬遷所表示的立場已經很明顯了，他認為虞姬絕對不是殉情自殺。
虞姬就只能是被項羽逼死，更加可怕的就是，有可能虞姬還是被項羽直接殺死的。
其中司馬遷對於這段歷史的記述，有一個非常重要的地方，那就是項羽唱《垓下歌》不只是唱了一遍。
用司馬遷的原話，那叫：'歌數闕'。
就是反覆吟唱，不停的在唱，我的烏騅馬跑不動了？