，他深知這一戰關乎著自己的生死存亡，可事已至此，也只能拼死一戰了。
而朱元璋這邊，徐達和常遇春兩位將軍一邊指揮著軍隊進攻，一邊觀察著平江府的城防情況，尋找著攻城的最佳時機。
徐達皺著眉頭說道：“這平江府果然不好攻啊，城高牆厚，守軍又頗為頑強，咱們還得再想些辦法才行。”
常遇春點頭稱是，說道：“嗯，咱們可以試著從幾個方向同時進攻，分散他們的兵力，再用投石車等攻城器械破壞他們的城牆，這樣或許能找到突破口。”
於是，一場激烈的攻城戰就這樣拉開了帷幕，石塊如雨點般砸向城牆，雲梯紛紛架起，將士們奮勇地朝著城牆上攀爬，城牆上的守軍則拼命地往下扔石塊、射箭，雙方打得是難解難分，鮮血染紅了城牆下的土地。
我在後方看著那慘烈的戰場，心中既為將士們的英勇感到敬佩，又為這殘酷的戰爭感到悲哀，想著這一場仗下來，又不知道有多少人要失去性命，多少家庭要支離破碎呀。
經過一番苦戰，朱元璋的軍隊終究還是佔據了上風，平江府的城門被攻破了一道，將士們如潮水般湧了進去，與城內的守軍展開了激烈的巷戰。
最終，張士誠的勢力被徹底擊敗，平江府落入了朱元璋的手中。
朱元璋聽聞捷報，心中大喜，對大臣們說道：“此番能平定張士誠，這討張士誠檄文可是功不可沒啊，它讓天下人知曉了咱們出兵的正義，也讓將士們士氣大振，往後咱們還得繼續收服各方勢力，一統天下，讓百姓們都過上安穩日子。”
大臣們紛紛稱是，隨後便開始安排官員去治理平江府等地，安撫百姓，恢復生產，讓這江南之地儘快從戰爭的創傷中恢復過來。
在這同一時期，世界其他國家也有著各自的領土紛爭以及對外征伐等方面的情況，且與1366年朱元璋釋出討張士誠檄文有著諸多關聯與可比之處。
在英國，當時正處於中世紀晚期，其國內封建領主割據，時常為了爭奪土地、人口等資源發生爭鬥。領主們之間的紛爭往往也是透過釋出一些宣告或者信件來表明自己的立場和對方的“過錯”，類似於朱元璋釋出的討張士誠檄文，不過這些宣告多是基於自身家族利益和封建契約等方面，且傳播範圍相對有限，主要在領主的領地內以及與之相關的勢力範圍內傳播。在爭鬥過程中，戰爭規模較小，多依靠騎士的衝鋒陷陣，作戰方式較為傳統。與朱元璋透過釋出檄文，凝聚人心，發起大規模的征伐，且有著明確的戰略目標和後續治理舉措不同，英國領主間的紛爭顯得更為侷限和短視，體現出不同國家權力結構與對外征伐策略的差異，英國重領主私利主導下的區域性紛爭，大明則重朝廷統籌下的全面征伐與治理。
在法國，中世紀晚期的法國，有著濃厚的封建等級制度，國王雖為名義上的最高統治者，但各地的貴族在自己的領地內有著很大的權力，同樣會因為利益紛爭而發生戰爭。貴族們在準備戰爭時，也會向自己的附庸和領地內的百姓傳達一些對方的“不義之舉”，以獲取支援，不過這種傳達往往比較隨意，缺乏像朱元璋討張士誠檄文那樣嚴謹且具有廣泛影響力的宣傳。法國的戰爭涉及多個貴族勢力，局勢複雜，且戰爭結束後，貴族們更多地是考慮如何鞏固自己家族在新佔領土地上的利益，對於地方的整體治理和百姓生活的恢復缺乏系統規劃，相較於朱元璋釋出檄文後對平定地區進行有序治理，恢復民生等，法國的地方治理顯得更為混亂和無序，體現出不同國家治理理念與對外征伐及治理重點的差異，法國重貴族利益主導下的複雜紛爭與侷限治理，大明則重朝廷主導下的統一征伐與全面治理。
在奧斯曼帝國，其疆域遼闊，正處於不斷擴張的階段，對外征伐頻繁，在出徵前，蘇丹也會向軍隊和國內民眾宣告征伐物件的“罪行”以及征伐的意義，與朱元璋釋出討張士誠檄文有相似之處，不過奧斯曼帝國的宣傳更多地是基於宗教和帝國擴張的需要，強調對方違背了伊斯蘭教義或者對帝國的威脅等。其征伐過程中依靠強大的軍事力量，尤其是精銳的禁衛軍，作戰方式多樣且注重戰略戰術。在征服新的土地後，採用軍政合一的治理模式，派遣帕夏等官員管理地方，宗教在地方治理中也起著重要作用。與朱元璋平定張士