Focus Cable於1970年12月23日接受特許權。見Focus Cable of Oakland公司財務主管Leonard Tow在1970年11月23日給奧克蘭市的報告。
一般行業及CATV行業中治理自然壟斷的特許投標（17）
特許權的執行。1971年3月10日，Focus Cable請求系統B每月價格為4�45美元。1971年3月11日，該價格獲得批准。見奧克蘭市議會決議No� 51477 C�M�S�，1971年3月11日。這樣，系統A和系統B的價格每月共計6�15美元。
按特許權的要求，專案建設應在1973年12月28日完成，但實際的建設工作並沒有那樣快。實際購買服務的使用者比預期要少，並且成本提高了。Focus Cable向奧克蘭市提出重新協商特許權條款：希望縮短賠償期、減少賠償金；要求延長建設時間；建議降低對電纜的要求。綜合服務部辦公室工作人員將變動要求概括如下：見綜合服務部辦公室1974年4月5日給市執行官辦公室的信的第1頁。Focus要求：以後的建設工作限定在雙幹線（dual trunk）/單饋線（single feeder）電纜佈局（cable configuration）；准予延長2年的建設時間；2年後為90％的家庭提供服務，只有在明確的條件下才為剩餘10％的家庭提供服務；推遲啟動雙纜系統，直到需求足夠大時再啟動；取消因為建設延期而應支付的賠償金；繼續保持1�7美元的A系統基本服務價格和6�15美元的A＋B系統擴充套件服務價格，但要提高單元內加裝輸出口的費率；擴充套件服務的頻道由38個降低到30個；降低市政區和學校區的頻譜配置。工作人員考慮到四種方案：（1）堅持原來的特許權條款；（2）與Focus協商修改協議；（3）終止特許權，邀請其他有線電視運營商投標；（4）將特許權轉為公有。方案（1）被否決了，因為它要求奧克蘭市“為了從頑固的運營商那裡獲得滿意的結果需要付出極大的努力。市民對服務的不滿會越來越多，解決這些不滿要有巨大的付出，還可能導致訴訟。”同上，附件第4頁。方案（3）也被否決了，因為人們認為其他運營商提供的服務不可能超過“《1972有線電視報告和命令》的最低要求”，即“28個頻道容量、一些雙向頻道容量、3個當地頻道以及 ‘很多’當地節目”。這些“遠遠少於Focus建議的裝置修改方案可提供的服務。”同上，附件第5頁。此外，由於政治和財政原因，同上，附件第5頁。公有方案也被否定了。於是，工作人員建議採用第二種方案，稱之為折中的解決方法。同上，附件第8頁。
在回顧Focus Cable的問題過程中，工作人員報告說：Focus聲稱到目前為止已經投入12；600；000美元，而且Focus估計如果完成雙向系統的話，投入要增加到21；400；000美元。工作人員不相信這些數字，他們自己估計雙向系統的全部資金成本為18；684；000美元。而Focus最初估計的全部成本為11；753；000美元。工作人員認為實際成本超過最初的估計，可能是因為以下的原因：“可能對建設活動管理不當；Focus延誤了建設工期，加重了通貨膨脹的影響；Focus低估了在奧克蘭修建系統的里程數和單位成本。”同上，附件第8頁。
因為已經完成佔系統55％的437英里的工程，並已安裝了雙纜系統，所以工作人員建議建設雙纜系統。但是第二根電纜將留待以後啟用。因為只啟用一根電纜，所以系統B的頻道容量減少了，於是建議降低市政區和學校區的頻譜配置。擴充套件服務（現在指定為A/B）的使用者將接收系統A的12個頻道和系統B的18個頻道。同上，附件第10~11頁。工作人員同意將工程延長2年的提議，還同意覆蓋率達到90％而不是100％。同上，附件第8~9頁。此外，工作人員建議，由於Focus工作拖延造成奧克蘭市收入損失，Focus應在1973…1976年期間向奧克蘭市支付240；000美元；1976年12月之後的任何拖延，每天以250美元而不是750美元計價。同上，附件第11~12頁。最後，工作人員建議，系統A的初次連線價格保持每月1�70美元不變，系統B的初次連線價格保持每月4�45美元不變（因此係統A＋B保持每月6�15美元的價格）。但是系統A的額外輸出口的價格從每月0�34美元漲到每月1�70美元，系統B的