遠會這樣……
啊，不！不能這樣，我不能陷進去。
不能這樣！我不能陷進去。
玄兒圍繞“不死”講了許多。或許我應該把那些話看做是浦登家族的共同幻想，付諸腦後。現在，我必須在此基礎上，讓一不小心就可能被混沌吞噬的內心平靜下來，儘量客觀地重新思考兇殺案。
我坐在床邊，從旅行包裡拿出香菸，開啟封口，思索起來。
我……我懷疑美鳥和美魚。
我懷疑她們可能是兩起案件的元兇。
這是在研究了各個事件的狀況後，得出的一個邏輯性結論。
讓我再整理、確認一下。關鍵在於兩起兇殺案中都存在著“暗道問題”。
在第一起兇殺案——蛭山丈男被害的事件中，兇手利用儲藏室的暗門，出入犯罪現場。因此，兇手事先知道那扇暗門的存在。這是第一起兇殺案中的“兇手條件”。
在第二起兇殺案——浦登望和被害的事件中，儘管休息室的壁爐內有暗道，兇手還是打破窗戶玻璃，逃入隔壁的紅色大廳。因此，兇手並不知道壁爐中有暗道。這是第二起兇殺案中的“兇手條件”。
滿足第一個條件的，除去被害的望和，有13個人。分別是住在這裡的浦登家族成員——柳士郎、美惟、徵順、玄兒、美鳥和美魚、阿清；這個宅邸裡的傭人——鶴子、宏戶、鬼丸老、羽取忍、慎太母子；還有野口醫生。
另一方面，滿足第二個條件的或者有可能滿足的有六個人。我和江南、慎太、茅子和伊佐夫還有野口醫生。
因此，同時滿足兩個條件的只有慎太和野口醫生。但是，在第二起兇殺案中，野口醫生有不在場的證據。而慎太從年齡和能力上考慮，也無法行兇。於是，可能的兇手就一個都沒有了。
那麼，至此我們的推理碰上了暗礁。可是……我當時想到了另一種可能性——
在第二起兇殺案中，儘管壁爐中存在暗道，但兇手還是打破窗戶玻璃，逃出房間。要是使用暗道，應該更容易逃出去，可兇手卻特意打破玻璃，甚至冒著別人聽到窗戶破碎的聲響的危險，毅然從窗戶逃出。
我們把這解釋成“兇手不知道暗道的存在”，果真如此嗎？
或許事實並非如此，兇手其實知道那條暗道。儘管知道，但還是放棄從那裡脫逃、兇手為何要採取那樣的行動呢？我想到了可能性。
兇手知道那條暗道，可是並沒有從那兒走。為什麼呢？會不會是因為兇手即便想從那兒走，也走不了呢？這不是知不知道的問題，而是兇手在客觀上無法做到的問題。
壁爐中的方形暗道，長寬60～70厘米，只夠一個成人勉強爬行透過。相反，如果打破壁爐上方的窗戶，兩個成人可以輕易地並排透過。
兇手可以從窗戶處逃脫，但無法從暗道逃脫。這是因為暗道狹窄，無法透過。也就是說兇手的體型不一般，可能身體相連，有兩人寬——比如像美鳥和美魚那樣。
在第一起兇殺案中，即便是她們倆，如果像螃蟹一樣橫著走，應該能比較容易地透過那個儲藏室裡的暗門。但是，在第二起兇殺案中，她們卻無法利用那條暗道，即便知道它的存在，她們也無法透過。
這樣一來，根據邏輯推理，從“暗道問題”匯出的答案表明她們是兇手——是的，是這樣。
玄兒到底有沒有發現這個事實？雖然我覺得以他的智慧不可能完全沒有想到，不過……
我將香菸叼在乾燥的嘴唇上，點上火。（這褐色的過濾嘴……他現在才注意到這一點）可能是好久沒抽菸了，滲入體內的尼古丁在給我帶來輕微眩暈的同時，也讓我有點噁心想吐：我以半自虐的心態沉醉在這不知道是舒服還是不舒服的感覺中，繼續想下去。
我懷疑她們。我懷疑她們殺害了蛭山和望和。雖然我不想懷疑，但還是禁不住要懷疑。
如果透過“暗道問題”，進行邏輯推理，兇手只能是她們。但與此相對，我難以打消這對美少女不會殺人的想法。理性和情感、邏輯和情緒……若干對立項依然在我心中交錯著。
但是，就目前的狀況而言，應該注重理性而不是感情，注重邏輯性的思考而不是情緒性的判斷。這一點我明白，非常明白。所以我只能認為兇手是美鳥和美魚。我必須承認這種可能性很大。但是，即便如此，可她們為什麼非要殺蝦山和望和呢？其動機到底是什麼？
——我明白她們的問題與其說在肉體上，還不如說在心理上。
我