道光皇帝開始決定支援林則徐嚴禁鴉片的主張，派他為欽差大臣、兩廣總督，到廣州禁菸。林則徐堅稱：“若鴉片一日未絕，本大臣一日不回！”林則徐嚴禁鴉片，必然損害一些人的不法利益，也必然損害英國殖民者的不法利益，因而定然遭到他們的反抗。道光皇帝作為一朝君主、一個政治家，他應該看到或預見到這一點。對英國殖民者可能由此而產生的反應——政治的、軍事的、外交的、貿易的，預先採取防範措施。但是，他沒有做到這一點。結果，鴉片戰爭兵敗，簽訂了喪權辱國的《南京條約》。
清朝失敗，以下兩點，值得思考：
首先，鴉片戰爭中清朝的失敗是必然還是偶然？
不錯，當時英國的確比較先進，處於資本主義上升時期，而清朝經濟落後、君主專制、吏治腐敗、軍備廢弛。“落後就要捱打”，這是事物的普遍性。但事物還有特殊性，要對具體歷史事件進行具體歷史分析。中英鴉片戰爭，從戰略和戰術兩個方面，可做如下思考：
從戰略來說：
一則，國力——道光時清朝人口4萬萬，儼然是東方一個大國，英國當時還沒有成為“日不沒國”；且英國跨越重洋，長驅遠襲，以動對靜，以勞對逸。清朝有可能打敗英國的侵略。
二則，軍事——英國進攻，而清朝防禦；英國兵少，而清軍兵多；英國後方太遠，而清朝在本土作戰。
三則，民心——英國是侵略的一方，清朝是反侵略的一方，並得到國民的支援。林則徐、鄧廷楨發出告示：“如果英夷兵船進入內河，許以人人持刀痛殺。”
從戰術來說：
一則，兵力——1840年6月，由英國全權代表懿律統帶的侵略軍4000人，乘艦船40餘艘到達澳門。這支軍隊，數量有限，只要認真抵抗，完全可以取得勝利。
二則，後方——當時歐亞交通艱難，英軍戰線太長。7月初，侵略軍進犯廈門，遭到鄧廷楨率福建軍民抗擊，就北駛浙江定海，定海總兵葛雲飛等壯烈犧牲，定海失陷。這時，清朝也只是小的失利。8月，英國派船到白河口投書，向清政府直接恫嚇。清軍在總體上完全佔有優勢。
三則，武器——當時英軍使用的武器，海軍雖用蒸汽機裝備，但很多還是帆船；陸軍雖使用後膛裝彈的火槍和火炮，比清軍稍先進一些，但並不像後來差距拉得那麼大。
弱勝強，少勝多的例子，歷史上是很多的。道光皇帝的祖先，當年薩爾滸之戰、松錦之戰，八旗軍都是以弱勝強、以少勝多的。在外國，1894年（光緒二十年），衣索比亞國王孟尼利克二世，號召軍民抵抗義大利的侵略。經過兩年軍民奮戰，打敗意軍侵略，迫使其在和約上簽字，承認衣索比亞是獨立的國家。
所以，從戰略、戰術分析，清朝有可能打勝這一仗，但清朝卻打敗了。
後追封孝穆成皇后其次，鴉片戰爭失敗的主要歷史責任是在穆彰阿還是在道光帝？
認識鴉片戰爭失敗原因有一個過程。開始一些人認為責任在嚴禁派與主戰派，其代表是林則徐。道光皇帝罷了林則徐的官，並將他遣戍新疆伊犁。後來一些人認為責任在弛禁派和主和派，其代表是穆彰阿、琦善等。應當說，後者的認識比前者進了一步，但還有深入探討的空間。下面對朝廷軍機大臣和大學士的構成做一個分析：
道光二十年（1840年），朝廷的軍機大臣有：穆彰阿、潘世恩、王鼎、隆文、何汝霖5人，大學士有穆彰阿、潘世恩、琦善、王鼎、伊里布（差往浙江）、湯金釗6人。在京的軍機大臣和大學士共8人，其中軍機大臣兼大學士的有：穆彰阿、潘世恩、王鼎3人。其中潘世恩狀元出身，遇事退讓，僅為“伴食”而已。這三個人，穆彰阿為領班軍機大臣、首輔大學士，潘世恩是穆彰阿的阿附者，琦善是大學士兼直隸總督，後署兩廣總督。所以，朝廷實際分為兩派：以穆彰阿等為一派，王鼎等為另一派。因此，主和派的代表是穆彰阿，主戰派的代表是王鼎。下面對穆彰阿和王鼎分別說一下。
先說穆彰阿一方：
《清史稿·穆彰阿傳》記載：穆彰阿，滿洲鑲藍旗人，嘉慶進士，任內務府大臣、直上書房、翰林院掌院學士、大學士、軍機大臣。“穆彰阿當國，主和議，為海內所叢詬。上既厭兵，從其策，終道光朝，恩眷不衰”。穆彰阿是揣摩道光皇帝的心理，觀察道光皇帝的意向，才主張和議的。《清史稿·穆彰阿傳》明確記載：“穆彰阿窺帝意移，乃贊和議，罷則徐，以琦善代之。”
以上就是說