都是清華的學生，總有三五十個。
於是顧誠隨手點了一個看上去相對長得最順眼的女生。那個妹子連忙把手上的紙巾塞到衣服裡，緊張激動地站起身來，等待顧誠的盤問。
“你們清華大學，大一的時候要上法律基礎課麼？”顧誠的表情非常和藹，讓人如沐春風。
“嗯，當然是有這門課的。”女生臉色一紅，激動得不要不要的，能夠被顧誠這樣的人點名提問，比拿獎學金還值得大書特書。那妹子一邊回答，一邊腦子裡只有一個念頭：
等我畢業的時候，一定要在簡歷上寫上“我在某年某月某日某場合，跟顧誠說過話”。
找工作的時候，這句經歷說不定比她清華大學的文憑還值錢呢。
顧誠保持著節奏，繼續微笑提問：“那麼，你還記得，憲…法中對公民信…仰…自由的描述，是怎麼樣的麼？”
“誒？我……我不記得了……真對不起，我們都是理工科生，大一的法律基礎課是開卷考試的……”妹子猝不及防，羞愧得幾乎要哭出來了。
那可是被顧誠這樣的大神提問的機會啊！竟然這樣搞砸了！
問題是，顧誠的思路怎麼會這麼跳躍！
“不記得了麼？行，沒關係。”顧誠依然看不出不快，非常和藹地循循善誘，
“為了說明問題，我不想順著念法條，我們倒過來解讀憲法中，對於公民信…仰自由的規定，最細微末節的是‘有自主選擇是否參加宗…教活動的自由，有自主選擇信哪個教派，有自主選擇信哪個宗教的自由’，但是在這一切之前，最根本也最直接的一條，是‘有選擇信與不信宗教的自由’。
所以，有信仰自由，不等於逼著你非得去挑一個信。真正的自由，首先應該允許人們放棄。同理，民法中對於自主婚姻的描述，也是如此：公民有不被任何他人和組織干涉其結婚決策的自由，但是首先他更有決定一輩子不結婚的自由。
現代社會，值得人類去追求的價值太多元化了。有些東西，某些人或許覺得很重要，但另一些人則完全不care。正如在米國，有無數人幾十年來，大選的時候都不去投票，他們不在乎誰當總統。
相比之下，一個手機或者電腦的使用者，如果他想省點兒心，‘只求有一個快捷湊合的功能性軟體可以用、可以滿足工作或者打法時間的需要，而不在乎這個軟體究竟是不是最適合他的、是不是別人透過種種幕後交易推送到他面前誘惑他使用的’這又算得了什麼呢？這不就是他的自由麼？
所以，選擇使用iphone，只是說明這些人不在乎，圖省事兒。對於這些消費者，我始終持有最大程度的理解和包容，並不會覺得他們有問題。蘋果的案例，錯在喬布斯，跟消費者無關！
正如，即使一個男人懷著**的惡意，去試圖和一名未婚婦女發生關係。但如果這名婦女本身就不對任何男性懷有性忠誠的義務，她又恰好願意享受這場***呢？她難道也有錯不成？總不能因為那個壞男人是心中懷著齷齪而來，我們就要連那個恰好想體驗***的女人也一起譴責吧？
消費者可以放棄某些他不在乎的權利，這沒有問題。但我必須保證，只要這個世界上還有哪怕一個人在乎這方面的自由，我就一定要保護他們的自由！我認為這是我應當承擔的國際義務。”
顧誠一口氣把這段氣勢磅礴、高屋建瓴而又悲天憫人的話語說完。
臺下的女生統統都眼神迷離，崇拜得不要不要的。
而個別京油子習性比較強、平時喜歡嘴炮指點江山、談古論今的男生，則是聞言甚覺不忿：你丫的連“這是我應當承擔的國際義務”這種話都說得出來？你當你是誰了？
稍微有點歷史常識的，誰不知道顧誠的話是脫胎於六十年前杜魯門總統在冷戰前夕說的“米粒堅果有領導自由世界的國際義務”？
當時杜魯門這番話的語境，是為丘傻胖此前剛剛說的“從波羅的海之濱的切什青，到亞得里亞海岸邊的的里亞斯特，一道鐵幕已經落下”背書的。
（注：“的里亞斯特”是奧地利的一個地名，上一句話並不是我打錯了兩個“的”字。）
你顧誠何德何能，就算有幾個臭錢、還頗有國際影響力，就配說這話了？
於是剛才那個提問過的清華寸板男立刻抗聲反問：
“只是一幢消費者侵權案而已，別把自己說得那麼偉大！蘋果公司在app…store稽核制裡做過的事情，你的‘支付寶安全衛士’不也差不多麼？