會出現兩種情況，一種是在國庫窮竭的情況下，君王和王國大肆擄掠民眾財富，民眾的財富會在一夜間化作烏有，還有一種情況則正好相反，是調集民眾財富，以賒貸等方式整合全部國力，以舉國之力進行戰爭。
這兩種不同政策造成的後果是權力和財富再分配的不同。第一種政策顯然對君主和王國有利，戰爭打贏了，君王和王國可以迅速恢復元氣，而第二種政策則讓君主和王國在戰爭後陷入財賦崩潰的窘境，不得不依靠長期賒貸來慢慢恢復元氣。在這個過程中，民眾越來越富，而君主和王國始終拮据，權力和財富的再分配對君主和王國十分不利，最終將演變為君主和王國在權利上的嚴重損失。
很明顯，大秦面對未來嚴峻的局勢，必將採取第一種政策，名義上稱之為“重農抑商”，實際上就是擄掠民眾財富，否則大秦沒辦法支撐未來的大規模的頻繁戰爭，但這種政策顯然是“竭澤而漁”的短視之策。
打劫是一次性的，打劫的財富用完之後怎麼辦？再去打劫？被打劫的人因為“重農抑商”的政策已經一窮二白了，還怎麼打劫？官營壟斷在一定時間內的確可以讓財富增長，但它的弊端也非常明顯。戰爭結束了，王國和民眾都變窮了，貧窮導致消費驟減，而消費的持續減少則讓工商業持續萎縮，由此導致財富持續減少，如此週而復始，惡性迴圈，最終國窮民窮，王國崩潰。
春秋戰國六百餘年，諸侯爭霸兼併，戰爭密集而殘酷，從理論上來說，諸侯國早就崩潰了，但他們竟然持續了六百餘年，其中最重要的一個原因就是實施了農商並重的國策。計然、白圭、呂不韋都推崇“以商富國”，但這個“以商富國”是�