杳揮杏跋歟�腔惶啦換灰�２普�坎皇敲磺�ǎ�ツ甑牟普�杖刖駝橇�31％，到5�1萬億元，他們的錢太多，而老百姓的錢太少。所以，最好的辦法是將公有土地和國有資產全部私有化，把這些財產權分回給中國公民，讓他們不只從勞動收入中分享到改革開放的成果，而且能從資產增值和資產收入中分享到好處，這樣才能糾正目前“國家越來越富、民眾相對越窮”，內需增長不足的局面。
二
問：關於私有化的問題，恐怕不只是認識上有障礙。在經濟快速增長的時候，要想決策層進行私有化改革，是否能行得通？
陳志武：為了中國的長久持續發展，這種改革是十分必要的。實際上，現在的壓力或說進行這種私有化的必要性已經很高。
第一，由於美國次級按揭貸款問題可能使美國和全球經濟出現滯脹或者蕭條，這對高度依賴出口市場的中國經濟會有較大的負面影響。為了保證國內的就業和收入增長，必須想法刺激內需的增長。就像1998年的住房市場化改革和住房按揭貸款的推出從根本上刺激中國經濟增長，使中國從亞洲金融危機中順利地走出來，這次，如果能將國有資產私有化分到老百姓個人，必將刺激中國經濟的內需，也將進一步帶動新的產業高潮。
第二，中國的產業結構也必須轉型，重型製造業太重，服務業太輕。以前蘇聯為例，在國有計劃經濟下，前蘇聯經濟也曾經增長很快，只是它增長的是製造業和軍工，而不是服務業。今天的中國還基本如此，當資產增值和資產收入的絕大部分都屬於國家，由國有企業和政府機構去花費時，他們當然更喜歡看得見、摸得著的製造業和重化工業。相比之下，如果透過資產私有化把國有財產、土地還回給老百姓，資產增值後老百姓家庭的消費會跟著增加，他們的消費需求必然更能帶動第三產業的發展。因此，國有經濟支援的是一種產業結構，私有經濟支援的是另一種產業結構。誰可以決定錢怎麼花，最終會決定該經濟的產業結構。。 最好的txt下載網
“新國有化”的危險（3）
第三，國有經濟分量越重，對法治建設的威脅就越大。換言之，為了法治發展，中國也應該私有化。如何理解這點呢？根據對幾十個國家的情況做的研究，我發現，一個國家國有經濟的比重越高，它的法治水平就越差。為什麼會是這樣？民營企業界的人對這一點可能有很強的感受，因為任何行業只要有國有企業介入，那個行業就別想有平等競爭，也別想有法治。道理很簡單，國有企業後面的股東是國家，國家是唯一可以合法使用暴力，可以隨意修改法律法規，可以根據其意願解釋法律和各種政策的機構。所以，有這樣一個掌握絕對特權的股東在背後，國有企業只要進入任何行業，那個行業的民營企業、合資企業、外資企業就沒法平等競爭了，一旦有法律糾紛，法官跟國企是一邊的，同屬國家機構，你說法官會平等對待國企和民企嗎？更何況國資委還直接跟法院打招呼，要他們注意保護國有資產呢。
比如，幾年前，中石油、中石化擠掉民營加油站的事就很典型，這兩家國企透過國務院出臺一些法規，要求在一平方公里範圍內不能有超過多少家加油站，最後逼著民營加油站必須以一個象徵性價格賣給中石油、中石化。別的行業也是這樣，只要國企一出現，它們就可透過法律法規把民企擠垮。
最近了解到，在造船行業中，國家發改委規定十萬馬力以上的輪船發動機，必須經發改委的審批才可以造。表面看，要發改委批，那申請一下不就行了嗎？但實際上，發改委這些年的做法是，把這種大型發動機的製造和造船機會基本只留給大型國企，不給民企。所以，國有企業的存在會從根本上破壞各行業的遊戲規則，法治就只能是一種願望，但不能成為現實，因為法治的第一原則是法律面前人人平等，而民企跟國企不可能平等。
問：那麼，在具體操作上，如何將國有資產私有化呢？
陳志武：應該把國資委體系掌握的國有資產一部分劃撥給社保基金，剩下的跟國土資源部掌握的一些國有土地一起放到一個或幾個大基金裡，然後把基金份額分給全國老百姓，每個公民得到同樣多的基金股份，並允許個人自由交易這些基金股份，就像現在的股票基金可以交易一樣。
我知道很多人會說，俄羅斯和東歐國家當年不正是這樣做的嗎？這不是休克療法嗎？其實，這是一種誤解。第一，當時的休克療法更多指的是政治制度改革和法制改革在先、經濟改革在後的改革路徑，而不是私有化基金的做法。