領地軍並不只是有軍事訓練，文化課也不曾落下，大道理雖然老生常談，可沒人說的話，沒聽過的人也不會理解不是？而這些老生常談的大道理，卻正是一個文明社會的基礎——普遍被人接受的價值觀。
“但是……這裡不是領地吧？”火尾依舊糾結。
大山聳聳肩：“可這裡也不是這些外界人類的地盤，我們是禦敵於國門之外，再說了，保衛領地可不僅僅只是保衛領地的土地啊，那個詞怎麼說來著？哦，國家利益，對對，就是這個詞，保衛領地的國家利益，有時候是需要先發制人的……”
“好了好了，我知道了……”火尾嘆息，他居然在學習上輸給這個笨頭笨腦的牛頭人了呢……只是，為什麼總覺得裡面有什麼不對勁的地方？
當然有不對勁的地方，因為這套理論壓根就是詭論，無論正著說，反著說，看上去都通暢，但其核心就是“損人利己，我還有理”的霸權思想，總體來說，就是你侵略我不行，我侵略你如果是為了我的“國家利益”，那就是正義的——感謝美麗奸。
這套詭論剛被艾諾提出來的時候，荀彧等人那叫一個無語，實在是這套強盜邏輯太自圓其說了。
華夏各家思想並不太重視攻擊性，而重視平衡，是典型的“防守反擊”這種型別的思想，戰爭上也如此，一定要得到切實的道德制高點才“師出有名”，這使得華夏曆史看上去就悲劇了些，儘管對外戰爭百分之九十以上是勝利，可每每開頭都是悲劇的被侵略，主動進攻的戰爭反而沒幾次，讓人看得憋屈，會產生“華夏好弱，老受人欺負”的鬱悶感覺。
而歐美、阿拉伯等國家正相反，沒事都要去找事，比如十字軍東征、撒播真主榮光的聖戰之類，對戰爭理由找得很隨便，實在不行還有上帝、真主這類頂級替罪羊充數，就給人以爽快感了。
若有個比喻，那就是華夏曆史是虐戀流，歐美、阿拉伯諸國曆史是爽文流。
但事實上，這是東西方不同的地緣政治環境和文明型別造成的理念差異。
華夏在古代東方，是當之無愧的一哥，最豐沃的土地，最富饒的產出基本上都已在手，對外根本沒有什麼需求，加上人口眾多，國力強大，哪裡看得上荒漠、叢林？而與華夏不同，周邊大多數民族都屬於窮三代那種，光腳的不怕穿鞋的，拼了命的往中原搶劫、殺人、姦淫擄掠，這才使得華夏曆史看上去都是反侵略的憋屈史——哪怕其中大多數反侵略戰爭是勝利的。
而歐洲和中東就不一樣了。
失去了羅馬帝國的古代的歐洲甚至連當時的中東國家都比不上，所謂的十字軍東征不過是在上帝的名義下行搶劫之實。
而無論是波斯還是奧斯曼還是其他時代的中東國家，也不是好東西，這些國家都是宗教盛行的國家，宗教這種東西有其積極一面，但與政權結合，基本上就是個毒瘤了，以神靈的名義劫掠更是這些國家的家常便飯。
所以，當時的西方世界可謂落後野蠻，而這種野蠻的傳繼，就是後來的殖民主義、新殖民主義、經濟殖民主義、霸權主義等等思潮的演變，強盜邏輯經過無數蛻變，也是會變成一種新的，能夠自洽的理論體系的。
而這會兒領地沒有華夏那麼好的條件，做不到一家獨大，沒有玩“虐戀苦情”的資本，又得考慮“師出有名”，艾諾選擇了強盜邏輯就不難理解了——總是要有藉口獲得領民的認同的不是？
一句話概括，就是大國有大國的戰略觀，小國也有小國的戰略觀。
領地雖然潛力無窮，但現在的確是弱小的，而且文明領域不大，缺乏縱深，若是這樣還傻乎乎地玩“君子戰術”，那就真成宋襄公了，哦，不對，是連宋襄公都比不上的蠢材——若是東瑞格利特人準備充分，領地就算抵抗住進攻，損失也會非常慘重，並導致後續無力，很可能被滅。
所以，從一開始，艾諾就沒打算將戰火燃燒在國內，但當時顧慮重重，只能設立月湖防線，作為死磕之線，而後，出使威廷的使團卻傳回了讓他可資利用的訊息，進一步讓他打算將戰火燒在國土之外，預備先發制人，以戰養戰。
這也是他現在不論敵我雙方的實力對比多麼懸殊，有多少難以克服的困難，在一開始就押上了幾乎全部本錢，發動疾風烈火般的攻勢，把戰火燒到敵人的土地上的真意所在。
只是，他畢竟有著中國人傳統的道德觀念，完全的強盜邏輯他還是比較排斥的，所以，就在灌輸給領民和部族土著的思想中雜了不少其他私貨，也因此出現了一些讓人覺得不對味