果敢，言語虛偽但是能說得天花亂墜，對那些不該瞭解的怪事卻記得很廣博，做大逆不道的事卻有很多人響應，所以不能留下，孔子非殺他
不可了。《莊子》裡的記載卻說少正卯在魯國與孔子齊名，很有信眾，導致孔門三盈三虛，也就是說孔子的弟子多次滿員，又多次傾巢而出，去少正卯那邊從學去了。把孔子說成是因爭學生爭不過，產生嫉妒而公報私仇。《莊子》這個說法很有意思，不過我不是很相信。
‖餘秋雨：那是在他五十歲以後的事了，當時魯國的政治結構發生了一些變化，孔子開始做官，做了四五年。
他在魯國做過司法方面的官員大司寇，也代理過國相。看得出來他做官很有能力，也有決斷，比如你所說的誅殺少正卯。我贊成你的想法，孔子做這件事不像是挾私報復，因為他一生真誠地嫌棄小人伎倆，倡導君子政治，不可能在大庭廣眾之下做一件明顯違背自己理念的事。如果那樣做，他就不是孔子了。我覺得，孔子為官最出色的表現，是在外交領域。他在當時諸侯邦國的外交事務中有突出的地位，因為各國在名義上還都是周王朝的諸侯國，如果正式場合的行為不符合禮儀，就意味著跟野蠻人一樣，是非常丟人的事情。於是在外交場合，大家都需要一個通曉禮儀的人來擔任指揮，而這個指揮往往就是孔子。作為一國的代表，卻能成為整個外交場合的指揮者，孔子很為魯國爭光。特別是在魯國和齊國國君的一次聚會上，他多次指出齊國不合禮儀的地方，使齊景公大為恐懼又極為慚愧，於是歸還了原先侵佔魯國的一些土地，並且向魯國道歉。外交方面的成績，應該是孔子能夠在魯國做到“代理國相”的一個重要理由吧。。 最好的txt下載網
第九課 尋找真實的孔子（5）
我想與大家討論的是，孔子的直接問政、做官，這對於他的思想完成，起了什麼樣的作用？他這麼一個知識分子，直接地參與政治，正面意義何在，負面意義又何在呢？
‖裘小玉：我覺得所謂“知識分子”，就是以非官員身份探究國事的一批人。可能中國知識分子入世，就是從孔子開始的一個傳統。知識分子直接出來當官，積極的作用在於可以實踐自己的政治主張、政治理想，重新審視自己的學說。負面的意義就是可能會
讓他們喪失獨立性，失去立場。如果知識分子太過清高，不能理解現實，深入政治實踐之中，還可能導致文人誤國。
‖餘秋雨：我們在運用很多概念的時候，稍稍一碰，就會遇到一般用法和學術用法、西方用法和東方用法、傳說用法和當代用法的差別。“知識分子”這個概念就是這樣，越鬧越複雜，讓很多人不知道自己算不算知識分子，能不能談論知識分子了。我覺得按西方概念，主要是兩條脈絡，一是德國康德的說法，認為知識分子是“敢於在一切公共場合運用理性”的人；二是一百年前從法國產生的一個概念，認為知識分子是能夠對主流意識形態進行批判的人。這兩條脈絡都有道理，但我更偏向康德，因為他主張知識分子是可以靠自己的理性和勇氣進入公共空間，改變公共空間，並創造主流意識形態的人。
因此，我們沒有資格批評孔子熱心從政是對知識分子獨立性的自我取消。他行使過獨立批評的權利和義務，但沒有用，因此他要用區域性示範方式來體現他的批評。在中國古代，有些“清流”和“隱士”看似獨立卻總是在精神觀念和治國方略上隔靴搔癢，於事無補，而一旦被統治者重用則大多清談誤國，一敗塗地。這些人與孔子相比，差得遠了。孔子的政治實踐，並沒有磨損他的政治理想。而且，他還會為了理想不沉溺於一地，不斷行走，使人生充滿動感。
‖劉璇：有人概括這樣的知識分子用了兩個有點詩意的概念：廟堂上的理想和驢背上的詩情。也許這就是知識分子與專業官員的不同。換句話說，這樣的知識分子在實施他的政治主張的時候，是帶著一種整體關懷的。這個整體關懷寄託著他們厚重的理想。
‖餘秋雨：我們可以設想一下，如果官一直做下去，孔子會怎樣？按照能力，孔子應該能當上宰相，從而成為管仲、晏嬰這樣的人。但是這麼一來，他就不再是孔子，也就沒有這個偉大的“士”了。所以，我贊成知識分子為了自己的理想投入一定程度的實踐體驗，卻又不主張被權力吸引，把官一直做下去。幸好，由於一些主觀和客觀的原因，孔子不得不離官而去。離開得好，從此他又迴歸了自己的文化本位。
孔子遇到的問題直到今天還存在。中國知識分子把理想付諸實踐，有不少人也會做官。但是，