第10部分(1 / 4)

根據公共廉政中心(Center for Public Integrity)的研究,1998~2004年間,醫藥公司的遊說花費名列榜首,達到億美元之巨,其他慷慨解囊的行業還包括保險、石油和天然氣等。5冷戰一結束,北約東擴便為國防工業提供了最有利可圖的新市場。由於洛克希德馬丁公司戰略規劃主管布魯斯·傑克遜領導的國防工業遊說活動,美國參議院僅僅經過幾個小時的辯論,就以壓倒性多數透過了一項極具戰略和歷史意義的法案。5

據《紐約時報》報道,從1996年到1997年,美國6家大軍火商共花費了5100萬美元的遊說費用。此外,他們還資助參選的國會議員,1991年以來總額達到3200萬美元,加上與軍工相關的計算機公司和科技公司的遊說款,可以說,沒有哪個行業的遊說活動能與國防工業相比。5

因此,由於金錢與政治交織,*現象在華盛頓已經見怪不怪。立法機構只為富人和權貴服務,因而,“我們的制度是一人一票制或者是一種代議制*,這種觀點正面臨權力現實和權力實際行使者的挑戰。”5由於政治中金錢文化盛行,華盛頓的遊說人員數量激增,1998年時的註冊人數就超過了11500人。遊說變成了一種利潤豐厚的行業,許多律師事務所都僱傭了非律師出身的遊說人員為其招攬生意。

近年來出現的另一種現象是各個公司聘請前國會議員或其助手充當遊說人員。據《紐約時報》報道,20世紀90年代,約23%的國會議員退出政壇後直接變成了遊說人員。即便是前總統候選人鮑勃·多爾、前財政部長和副總統候選人勞埃德·本特森以及前克林頓國家安全顧問安東尼·萊克也都投身了遊說行業。6

20世紀80年代,政治行動委員會的發展進一步腐蝕了政治制度,因為國會的領袖們可以利用它們提供的資金來保住自己的位子。例如,1995年,共和黨眾議院多數黨督導員湯姆·迪萊使用競選資金,贏得了眾議院多數黨領袖的職位。6 在擔任多數黨領袖期間,湯姆·迪萊捲入一起與前共和黨遊說人員傑克·阿布拉莫夫有關的醜聞。正是傑克·阿布拉莫夫的幫助,湯姆·迪萊才在1994年當選為共和黨眾議院多數黨督導員,而這次競選則成為他們兩人的關係紐帶。7

2005年,參議院印第安事務委員會發現,在過去三年中,傑克·阿布拉莫夫和湯姆·迪萊的前通訊主任邁克爾·斯坎倫一道收受了印第安部落至少6600萬美元的資金。阿布拉莫夫還曾為迪萊的三次外國行程買單,這是法律明確禁止的。在迪萊夫婦出訪蘇格蘭兩個月之後,“在迪萊的幫助下,《禁止網路賭博法案》這項反賭博法案就胎死腹中,而這正是阿布拉莫夫的客戶希望看到的結果。”7傑克·阿布拉莫夫也對自己“欺詐、逃稅和陰謀賄賂政府官員的行為表示認罪”。8據《華盛頓郵報》報道,6位國會議員目前正接受調查,一起被調查的還有他們的助手、以前的商業夥伴和相關政府官員。8由於這一醜聞,迪萊被迫辭職,而且俄亥俄州的共和黨眾議員羅伯特·奈伊被判處30個月的監禁,白宮的戴維·薩法維恩作為主要的牽涉人也被定罪。8

美國的政治腐敗(3)

伊麗莎白·德魯說:“阿布拉莫夫的所作所為就是空前*——密集的影響立法和聯邦政策的行為——的徵兆,而這些*在共和黨控制的國會和白宮中有愈演愈烈的趨勢。”5同時,“*也變得比以前更復雜、更普遍和更露骨”。“現在幾乎已經沒有任何限制,商業集團和遊說人員太瘋狂了,國會每個房間都有他們的足跡。當然,他們必須得大把大把地花錢,否則在國會中就寸步難行。”5事實上,籌款才是2008年總統候選人的當務之急,而且競選資金的主要來源是美國的企業界。《財富》雜誌說:“主要候選人預計將籌到創紀錄的14億美元,商界大亨們在籌款過程中起著決定性作用。”9難怪大部分總統候選人,不管是*黨還是共和黨,都必須到商業圓桌會議的辦公室去套近乎,每次要近距離接觸60位左右的執行長。9為幫助希拉里贏取*黨黨內競選,超過150位商界領袖為其籌資,其中包括頂級投行摩根士丹利執行長約翰·曼克,此人原本是共和黨黨員,現在改弦易轍,投靠了*黨,因為“美國公司只站在勝利者一邊”。9

很明顯,儘管阿布拉莫夫醜聞被曝光和透過了《麥凱恩—法因戈爾德競選資金改革法案》,但近年來美國的金錢文化和政治*並沒有太大改變。一切還是照舊,各個候選人都時刻準備著爭搶最有權有勢者丟擲的

本站所有小說均來源於會員自主上傳,如侵犯你的權益請聯絡我們,我們會盡快刪除。
上一章 報錯 目錄 下一頁
本站所有小說為轉載作品,所有章節均由網友上傳,轉載至本站只是為了宣傳本書讓更多讀者欣賞。
Copyright © 2025 https://www.hxsk.tw All Rights Reserved