本，能有多少真實性了。《清史稿》，民國時一幫大清的遺老遺少在那緬懷大清盛世時寫的東西，對這一點所述，不知依據的是什麼，難道是一些私人的筆記雜談？這方面的書有清一代倒是很多。
當然，怎麼拿下的並不重要，關鍵是對擒鰲拜一事的定性問題。反正看來看去，也沒看到鰲拜有什麼專權甚至謀反的證據，倒是看到康熙親政才兩年，便殺了一幫大臣，比鰲拜輔政八年都多。當然人家康大帝是平定謀反，而鰲拜則是擅權濫殺。歷史上殺人的事就是這樣，也是要分三六九等的，高等的便不叫殺人了。好比薩達姆那叫殺人，美國人打伊拉克造成民眾大量傷亡就不是了。
說白了，鰲拜有啥子問題嘛，哪想過和你皇帝較個勁，甚至篡個黨奪個權，分明是你自己無上的權力慾在作祟，一旦長大了，你的惟我獨尊、專斷固執的個性盡現，豈能再容忍有一點權力外洩？鰲拜不是不忠，而是分割了你的權力，對你產生了制衡，這還得了，拿下算了。問題就是這麼簡單。
不妨再看一看，從此以後，康熙身邊就再未出現過一個能對皇權稍有一點點制衡的人物，都是奴才了，大清完全進入了中國歷史上惟一的最高度集權的帝王專制時代，直到鴉片戰爭和太平天國起義後，局勢才有所改觀。其間，眾裡尋它千百度，不�