五十二篇以下，皆兵家言，其文古奧，或不可句讀，與全書為不類。疑因五十一篇言公輸般九攻、墨子九拒之事，其徒因採摭其術，附記其末。觀其稱弟子禽滑釐等三百人已持守固之器在宋城上，是能傳其術之徵矣。
△《子華子》·二卷（兩江總督採進本）
舊本題晉人程本撰。按程本之名見於《家語》，子華子之名見於《列子》，本非一人。《呂氏春秋》引《子華子》者凡三見，高誘以為古體道人。是秦以前原有《子華子》書。然《漢志》已不著錄，則劉向時書亡矣。此本自宋南渡後始刊版於會稽。晁公武以其多用字說，指為元豐後舉子所作。朱子以其出於越中，指為王銍、姚寬輩所託，而又疑非二人所及。周氏《涉筆》則據其神氣一篇，指為黨禁未開之時，不得志者所為。今觀其書，多采掇黃、老之言，而參以術數之說。《呂氏春秋·貴生篇》一條今在陽城渠胥問篇中，知度篇一條今在虎會篇中，審為篇一條則故佚不載，以掩剽剟之跡，頗巧於作偽。然商榷治道，大旨皆不詭於聖賢。其論黃帝鑄鼎一條，以為古人之寓言，足正方士之謬。其論唐堯土階一條，謂聖人不徒貴儉，而貴有禮，尤足砭墨家之偏。其文雖稍涉曼衍，而縱橫博辨，亦往往可喜，殆能文之士發憤著書，託其名於古人者。觀篇末自敘世系，以程出於趙，睠睠不忘其宗，屬其子勿有二心以事主，則明寓宋姓。其殆熙寧、紹聖之間，宗子之忤時不仕者乎？諸子之書，偽本不一。然此最有理致文彩，辨其贗則可，以其贗而廢之則不可。陳振孫謂其文不古而亦有可觀，當出近世能言之流，實為公論。晁公武以謬誤淺陋譏之，過矣。
△《尹文子》·一卷（兩江總督採進本）
周尹文撰。前有魏黃初末山陽仲長氏序，稱條次撰定為上、下篇。《文獻通考》著錄作二卷。此本亦題大道上篇、大道下篇，與序文相符，而通為一卷。蓋後人所合併也。《莊子·天下篇》以尹文、田駢並稱，顏師古注《漢書》謂齊宣王時人。考劉向《說苑》載文與宣王問答，顏蓋據此。然《呂氏春秋》又載其與湣王問答事，殆宣王時稷下舊人，至湣王時猶在歟？其書本名家者流。大旨指陳治道，欲自處於虛靜，而萬事萬物則一一綜核其實，故其言出入於黃、老、申、韓之間。周氏《涉筆》謂其自道以至名，自名以至法，蓋得其真。晁公武《讀書志》以為誦法仲尼，其言誠過，宜為高似孫《緯略》所譏。然似孫以儒理繩之，謂其淆雜，亦為未允。百氏爭鳴，九流並列，各尊所聞，各行所知，自老、莊以下，均自為一家之言。讀其文者，取其博辨閎肆足矣，安能限以一格哉！序中所稱熙伯，蓋繆襲之字。其山陽仲長氏不知為誰。李淑《邯鄲書目》以為仲長統，然統卒於建安之末，與所云黃初末者不合。晁公武因此而疑史誤，未免附會矣。
△《慎子》·一卷（少詹事陸費墀家藏本）
周慎到撰。到，趙人，《中興書目》作瀏陽人。陳振孫《書錄解題》曰，慎到，趙人，見於《史記》。瀏陽在今潭州，吳時始置縣，與趙南北了不相涉。蓋據書坊所稱，不知何謂也，則稱瀏陽者非矣。明人刻本又云到一名廣。案陸德明《莊子釋文》田駢下注曰，慎子云名廣，然則駢一名廣，非到一名廣，尤舛誤也。
《莊子·天下篇》曰，慎到棄知去己，而緣不得已，泠汰於物，以為道理，曰知不知，將薄知而後鄰傷之者也。謑髁無任而笑天下之尚賢也，縱脫無行而非天下之大聖。椎拍輐斷，與物宛轉，舍是與非，苟可以免，不師智慮，不知前後，魏然而已矣。推而後行，曳而後往，若飄風之還，若羽之旋，若磨石之隧全而無非。動靜無過，未嘗有罪。是何故？夫無知之物，無建已之患，無用知之累，動靜不離於理，是以終身無譽。故曰至於若無知之物而已，無用賢聖。夫塊不失道，豪傑相與笑之，曰慎到之道，非生人之行而至死人之理，適得怪焉云云。是《慎子》之學近乎釋氏，然漢志列之於法家。今考其書，大旨欲因物理之當然，各定一法而守之。不求於法之外，亦不寬於法之中，則上下相安，可以清淨而治。然法所不行，勢必刑以齊之。道德之為刑名，此其轉關。所以申、韓多稱之也。
（語見《漢書·藝文志》。）其書《漢志》作四十二篇，《唐志》作十卷，《崇文總目》作三十七篇，《書錄解題》則稱麻沙刻本凡五篇，已非全書。此本雖亦分五篇，而文多刪削，又非陳振孫之所見，蓋明人捃拾殘剩，重為編次。觀孝子不生慈父之家，忠臣不生聖君之下二句，前後兩見，知為雜錄而成，失除重複矣。
△《鶡冠子》·三卷（兩淮馬裕家藏本