未十月紹遠《自序》，謂入廣之明年，以所攜前賢詩，及借之同官擇其為畫而作者，編為一集，名之曰《聲畫》，用“有聲畫、無聲詩”之意也，則為紹遠編集，確有明證。豈曾所藏本偶佚此序耶？其編次頗為瑣屑，如卷五“梅”為一門，卷六“花卉門”中又有“早梅”、“墨梅”諸詩，殊少倫緒。然《序》稱畫有遠近，詩有先後，其他參差不齊甚多，故不得而次第之，則紹遠已自言之矣。其所錄如劉莘老、李廌、折中古、夏均父、徐師川、陳子高、王子思、劉叔贛、僧士珪、王履道、劉王孟、林子來、李商老、李元應、喻迪孺、李誠之、潘邠老、崔德符、蔡持正、王佐才、曾子開、陶商翁、崔正言、林子仁、吳元中、張子文、王承可、曹元象、僧善權、祖可、壁師、聞人武子、韓子華、蔡天啟、程叔易、李成年、趙乂若、謝民師、李膺仲、倪巨濟、華叔深、歐陽闢諸人，其集皆不傳。且有不知其名字者，頗賴是書存其一二，則非惟有資於畫，且有資於詩矣。
△《宋文鑑》·一百五十卷（內府藏本）
宋呂祖謙編。祖謙有《古周易》，已著錄。案：李心傳《建炎以來朝野雜記》，稱臨安書坊，有所謂《聖宋文海》者，近歲江鈿所編。孝宗得之，命本府校正刻版。周必大言其去取差謬，遂命祖謙校正。於是盡取秘府及士大夫所藏諸家文集，旁採傳記他書，悉行編類，凡六十一門，又稱有近臣密啟，所載臣僚奏議，有詆及祖宗政事者，不可示後世。乃命直院崔敦詩更定，增損去留凡數十篇，然訖不果刻也。此本不著為祖謙原本，為敦詩改本。《朱子語錄》稱《文鑑》收蜀人呂陶《論制師服》一篇，為敦詩所刪；此本六十一卷中仍有此篇，則非敦詩改本確矣。商輅《序》，稱當時臨安府，及書肆皆有版，與心傳所記亦不合。蓋官未刻，而其後坊間私刻之，故仍從原本耳。祖謙之為此書，當時頗鑠於眾口，張端義《貴耳集》，稱東萊修《文鑑》成，獨進一本，滿朝皆未得見，惟大璫甘昺有之。
公論頗不與。得旨除直秘閣，為中書陳騤所駁，載於陳之《行狀》。《朝野雜記》又引《孝宗實錄》，稱祖謙編《文鑑》，有通經而不能文詞者，亦表奏廁其間，以自矜黨同伐異之功，縉紳公論皆嫉之。又載張栻時在江陵，《與朱子書》曰：伯恭好敝精神於閒文字中，何補於治道，何補於後學？承當編此等文字，亦非所以成君德也。而《朱子語錄》記其選錄五例，亦微論其去取有未當。蓋一時皆紛紛訾議。案錄副本以獻中官，祖謙似不至是。所謂通經而不能文章者，蓋指伊川，然伊川亦非全不能文。至此書所載《論政》、《論學》之文，不一而足，安得盡謂之無補？栻殆聞有此舉，未見此書，意其議出周必大，必選詞科之文，故意度而為此語也。陳振孫《書錄解題》記朱子晚年語學者曰，此書編次，篇篇有意，其所載奏議，亦系當時政治大節，祖宗二百年規模與後來中變之意，盡在其間，非選粹比也。然則朱子亦未始非之，殆日久而後論定歟。
△《古文關鍵》·二卷（江蘇巡撫採進本）
宋呂祖謙編。取韓愈、柳宗元、歐陽修、曾鞏、蘇洵、蘇軾、張耒之文，凡六十餘篇，各標舉其命意佈局之處，示學者以門徑，故謂之“關鍵”。卷首冠以總論看文、作文之法，考《宋史·藝文志》載是書作二十卷，今卷首所載看諸家文法，凡王安石、蘇轍、李廌、秦觀、晁補之，諸人俱在論列，而其文無一篇錄入。似此本非其全書，然《書錄解題》所載，亦祗二卷，與今本卷數相合，所稱韓、柳、歐、蘇、曾諸家，亦與今本家數相合，知全書實止於此。《宋志》荒謬，誤增一十字也。此本為明嘉靖中所刊，前有鄭鳳翔《序》。又別一本所刻，旁有鉤抹之處，而評論則同，考陳振孫謂：其標抹註釋，以教初學。則原本實有標抹，此本蓋刊版之時，不知宋人讀書於要處多以筆抹，不似今人之圈點，以為無用而刪之矣。葉盛《水東日記》曰：宋儒批選文章，前有呂東萊，次則樓迂齋、周應龍，又其次則謝疊山也。朱子嘗以拘於腔子議東萊矣。要之，批選議論，不為無益，亦講學之一端耳云云。然祖謙此書，實為論文而作，不關講學。盛之所云，乃文章正宗之批，非此書之評也。
△《迴文類聚》·四卷、《補遺》·一卷（編修汪如藻家藏本）
宋桑世昌編，世昌有《蘭亭考》，已著錄。考劉勰《文心雕龍》曰：“迴文所興，則道原為始。”梅庚注謂，原當作“慶”，宋賀道慶也。蓋其時《璇璣圖詩》未出，故勰云然。世昌以蘇蕙時代在前，故用為託始，且繪像於前卷首，以明創造之功，其說良是。然《藝文類聚》載曹植《鏡銘