此本乃康熙間蕭山章鈺所校。凡奏疏一卷、雜文一卷、詩一卷，行狀碑記別為一卷附焉。其《論馬市》、《劾嚴嵩》二疏，史傳限於體裁，僅存大略，集本乃其全文。披肝瀝膽，伉直之氣如生。自作《年譜》一篇，學問人品，具見本末，尤史傳所不能詳。《遺囑》一篇，作於臨命前一夕，墨跡至今世守。倉卒之際，數千言無一字塗乙，尤足見其所養。詞雖質樸，而忠孝之意油然，尤足以感動百世。惟《年譜》中自記從韓邦奇學樂律，夜夢虞舜一事，頗涉怪異。然繼盛非妄語者，蓋覃思之極，緣心構象。《世說》載衛玠以夢問樂廣，廣雲是想。
《管子》曰：“思之思之，鬼神通之。”固亦理之所有。昔吳與弼作日錄，自稱夢見孔子，人疑其偽。繼盛此語，頗與相類，明以來無疑之者。此則系乎其人，有不待口古爭者矣。
△《弇州山人四部稿》·一百七十四卷、《續稿》·二百七卷（兩江總督採進本）
明王世貞撰。世貞有《弇山堂別集》，已著錄。此乃所著別集。其曰“四部”
者，《賦部》、《詩部》、《文部》、《說部》也。《正稿·說部》凡七種，曰《劄記內篇》，曰《劄記外篇》，曰《左逸》，曰《短長》，曰《藝苑卮言》，曰《卮言附錄》，曰《宛委餘篇》，皆世貞為鄖陽巡撫時所自刊。《續稿》但有《賦》、《詩》、《文》三部，而無《說部》。則世貞致仕之後，手裒晚歲之作以授其少子士駿，至崇禎中其孫始刊之。考自古文集之富，未有過於世貞者。其摹秦仿漢，與七子門徑相同。而博綜典籍，諳習掌故，則後七子不及，前七子亦不及，無論廣續諸子也。惟其早年，自命太高，求名太急，虛憍恃氣，持論遂至一偏。又負其淵博，或不暇檢點，貽議者口實。故其盛也，推尊之者遍天下；及其衰也，攻擊之者亦遍天下。平心而論，自李夢陽之說出，而學者剽竊班、馬、李、杜；自世貞之集出，學者遂剽竊世貞。故艾南英《天傭子集》有曰：“後生小子不必讀書，不必作文，但架上有《前後四部稿》，每遇應酬，頃刻裁割，便可成篇。驟讀之，無不濃麗鮮華，絢爛奪目；細案之，一腐套耳”云云。其指陳流弊，可謂切矣。然世貞才學富贍，規模終大。譬諸五都列肆，百貨具陳，真偽駢羅，良楛淆雜，而名材瑰寶，亦未嘗不錯出其中。知末流之失可矣。以末流之失而盡廢世貞之集，則非通論也。
△《讀書後》·八卷（浙江巡撫採進本）
明王世貞撰。此書本止四卷，為世貞《四部稿》及《續稿》所未載，遂至散佚。其侄士騏得殘本於賣餳者，乃錄而刊之，名曰《附集》。後吳江許恭又採《四部稿》中書後之文為一卷，《續稿》中讀佛經之文為一卷、讀道經之文為二卷，併為八卷，重刻之。而陳繼儒為之序，稱其如呂氏《讀書記》、晁氏《讀書志》。案晁公武《讀書志》每書皆詳其卷數撰人，以及源流本末。世貞此書則九十五篇之中，為跋尾者四十二，為史論者五十三；而四十二篇之中又皆議論之文，無一考證之語，與晁氏書南轅北轍。繼儒殆未見《郡齋讀書志》，而偶聞其名，妄以意揣度之，謂亦如此書之跋尾耳。《書影》記世貞初不喜蘇文，晚乃嗜之，臨沒之時，床頭尚有蘇文一部。今觀是編，往往與蘇軾辨難，而其文反覆條暢，亦皆類軾，無復摹秦仿漢之習。又其跋《李東陽樂府》與《歸有光集》、《陳獻章集》，均心平氣和，與其生平持論不同。而《東陽樂府跋》中自稱“餘作《藝苑卮言》時，年未四十，方與於鱗輩是古非今，此長彼短，未為定論。至於戲學《世說》，比擬形似，既不切當，又傷儇薄。行世已久，不能復秘。姑隨事改正，勿令多誤後人而已”云云。然則此書為晚年進境，以少許勝多許矣。其第五卷為《四部稿》中題跋二十五篇。其中如《讀亢倉子》，不知為王士元所作，則未考《孟浩然集序》；《讀三墳》，以為劉炫作，則未考《隋書·經籍志》；《讀元命苞》一篇所言乃衛元嵩之元包，尤為荒謬，則猶早年盛氣，不及檢校之作。許恭摭續此編，毋乃非世貞意歟。以原刻所有，姑並存之。至是編雜論古書而究為雜著，非目錄之比。無類可附，今仍著錄《集部》焉。
△《方麓集》·十六卷（兩淮馬裕家藏本）
明王樵撰。樵有《周易私記》，已著錄。其集凡有二本，一為文九卷、《老子解》一卷、詩一卷；一即此本，凡詩文十四卷，又《戊申筆記》一卷、《紫薇堂劄記》一卷，較初本頗為完備。樵研思著述，於《易》、《書》、《春秋》及《四書》皆有解詁。《江南通志》稱其性素簡默，至談經則娓娓不倦，故文章具有根柢。又《通志》述樵之言