�春嵩諏秸乓巫由希��矗ㄓ盟�吶笥汛鋃�牡幕襖此擔�ㄍ氛磣乓巫用媯�硤逕斕帽手薄āＲ壞┫萑氤了跡����崧��卮右巫由匣�呂矗�尾考負跆�諾匕濉＠扯�簧�械奈┮還ぷ魘竊�1831…1833年期間當過倫敦大學國王學院的地質學教授。就是在這段時間裡，他寫出了《地質學原理》，並在1831…1833年期間分3卷出版。這部書在許多方面鞏固和闡述了一代人之前由赫頓首先提出的見解。（雖然萊爾從來沒有讀過赫頓作品的原文，但他懷著濃厚的興趣研究過普萊費爾的改寫本。） 在赫頓時代和萊爾時代之間，地質學界發生了一場新的爭論。它在很大程度上取代了過去的水成論與火成論之爭，而又往往交混在一起。新的戰鬥成為災變論和均變論之爭。給一場重要而又曠日持久的爭論起這樣的名字，似乎有點兒不夠味兒。災變論者……顧名思義……認為，地球是由突發的災難性事件形成的……主要是洪水。這就是人們常常把災變論和水成論互相混淆的原因。災變論尤其迎合巴克蘭這樣的教士的心理，這樣他們可以把《聖經》裡諾亞時代的洪水納入嚴肅的科學討論。均變論者恰恰相反，認為地球上的變化是逐漸形成的，幾乎所有的地質變化過程都是緩慢的，都要經歷漫長的時間。最先提出這種見解的與其說是萊爾，不如說是赫頓，但大多數人讀的是萊爾的作品，因此在大多數人的腦海裡，無論是當時還是現在，他成了近代地質學之父。 萊爾認為，地球的變遷是一貫的，緩慢的……過去已經發生過的一切都可以用今天仍在發生的事情來解釋。萊爾和他的信徒們不但瞧不起災變論，而且對它深惡痛絕。災變論者認為，絕種是一系列過程的組成部分，在此過程中，動物不斷滅亡，被新的動物取而代之……博物學家赫胥黎把這種看法挖苦地比做是〃惠斯特牌戲裡的一連串勝局，到了最後，打牌的人推翻桌子，要求換一副新牌〃。以這種方法來解釋未知的事物未免過於俗套。〃從來沒有見過比這樣的一種教條更蓄意助長懶漢精神，更削弱人們的好奇心的了。〃萊爾嗤之以鼻地說。 萊爾的失誤並不算少。他沒有令人信服地解釋山脈是怎麼形成的，沒有看到冰河是個變化的動因。他不願意接受阿加西斯關於冰期的觀點……他輕描淡寫地將其稱之為〃地球製冷〃……堅信〃在最古老的化石床裡會發現〃哺｜乳動物。他拒絕接受關於動物和植物突然死亡的看法，認為所有主要的動物群體……哺｜乳動物、爬行動物、魚類等等……自古以來一直同時存在。在這些問題上，最後證明他是完全錯誤的。 然而，萊爾的影響你幾乎怎麼說也不會過分。《地質學原理》在他生前出了12版；直到20世紀，書裡包含的一些觀點依然被地質學界奉為圭臬。達爾文乘〃獵犬〃號環球航行途中還隨身帶著一本《地質學原理》，而且是該書的第1版。他後來寫道：〃《原理》的最大優點在於它改變了一個人的整個思想狀態；因此，當見到一樣萊爾從沒有見到過的東西的時候，你在一定程度上是以他的眼光來看的。〃總之，他差不多把萊爾看做是個神，就像他那一代人的許多人一樣。20世紀80年代，當地質學家不得不擯棄他的一部分理論，以適應關於絕種的撞擊理論的時候，他們簡直痛苦得要命。這充分說明了萊爾的影響之大。不過，那是後話了。 與此同時，地質學有大量的分類工作要做，這項工作不是什麼都一帆風順的。從一開始，地質學家就想把岩石按其形成的時期來進行分類，但在怎麼劃分時期的問題上經常發生激烈的爭論……而且是一場曠日持久的爭論，後來被稱之為〃泥盆紀大爭論〃。劍橋大學的亞當·塞奇威克斷言有一層岩石是寒武紀的，而羅德里克·默奇森認為它完全屬於志留紀，爭論於是就發生了。爭論持續了好多年，而且越來越激烈。〃巴謝是個下流痞子。〃默奇森在給一位朋友的信中氣呼呼地說。 在《泥盆紀大爭論》一書裡，馬丁·魯迪克極好而又有些沮喪地描述了這場爭論。只要瞥一眼該書各章的標題，就可以知道一點上述感情的強烈程度。開頭幾章的標題的語氣倒還溫和，比如《紳士們的辯論舞臺》和《破譯雜砂岩之謎》，但接著就是《捍衛雜砂岩與攻擊雜砂岩》、《指摘與反駁》、《散佈惡毒的謠言》、《韋弗撤回邪說》、《殺殺鄉下人的氣焰》（惟恐你還懷疑這不是一場戰爭）、《默奇森發起萊茵蘭戰役》等等。爭論於1879年得以解決，辦法很簡單，在寒武紀和志留紀中間加一個時期：奧陶紀。 txt小說上傳分享
第五章 敲石頭的人們（4）
在這門學科的早期，英國人是最活躍的，因此在地質詞語中英國的名稱佔