可以有無限多種定義。潤我的口，使生命得益產生的元素，H2O，又進一步可以在原子物理學意義上定義，每一種定義，都可以附加操作條件——即這一定義是在哪一種感官印象上，如何操作，所發現的特性。這樣，每一個定義都等於自覺地生命，它沒有窮盡該事物的全部特性。——是的，這是拒絕承認它是絕對真理，可是這一拒絕，不是為繼續發現可能發現的無窮無盡的真理留下了餘地了嗎？這有什麼壞處呢？
是的，布丁的證明在吃。可是倘若吃掉一樣東西，就說證明了這樣東西的話，人類對於可吃的東西的科學知識不是就會少得跟原始人一樣了嗎？而人類現在吃得比原始人好得多，精美得多，分明是因為它並不滿足於吃的證明。他對吃的證明寫下了一個操作性定義，說這樣東西吃起來我的感官印象如何。該物其他特性，我從吃中未有所見云云。這確實也犯下了不承認絕對真理的罪名，可是確實也給科學進步留下了餘地。
“導言”也好，《費爾巴哈論》也好，反駁不可知論的又一途經是“重新制造出來”。可以重新制造就算窮盡了真理了嗎？不再該留下一點餘地了嗎？有機合成誠然是巨大進步，有機合成就算是人類掌握自然的頂點了嗎？我不相信。我堅信我這不相信是正確的。
所以要反對不可知論是另有原因的——是唯理主義者的一種哲學原因。唯理主義者，尤其是革命家們，是革命的理想主義者。他們唯有堅持“理想”是唯物的，有根據的，同時又是絕對正確的（或者謙虛一些，是組成絕對真理的某個重要成分），他們才心有所安。他們唯有堅持真就是善，才能理論與實踐一致地勇往直前。這是一種道德哲學的原因，本來應該為之肅然起敬的。
我自己也是這樣相信過來的。然而，今天當人們以烈士的名義，把革命的理想主義轉變成保守的反動的專制主義的時候，我堅決走上徹底經驗主義、多元主義的立場，要為反對這種專制主義而奮鬥到底！
〔《反杜林論》第一篇有三章關於道德和法的，這確實需要專門研究，這裡就姑置不論了。〕
顧準《顧準文集》
三、再超出《反杜林論》
（一）經驗主義也能達到上帝——貝克萊大主教
但是，有唯物主義的經驗主義，也有主觀主義即唯心主義的經驗主義。
這種經驗主義，藉口人們所能感覺到的唯有他自己的感覺，並透過這種“辯證法”來否定客觀實在的世界，藉以證明唯有上帝是實在的。
這裡首先要指出：貝克萊這種詭辯，是希臘思想基督教傳統中的異端，其實十分近似於印度的寂滅思想。這裡略為多解釋幾句。
希臘思想，從探究客觀世界，即從所謂宇宙論開頭，無論主張萬有不變的，還是主張萬有皆變的，反正從來沒有想過把客觀世界否定掉，而都是從客觀世界的存在出發，企圖去探究它的究竟的。全能的上帝，是哲學上的第一原因和終極目的的形象化，這也就是唯理主義的實質。亞里士多德、黑格爾之間全套西方哲學都屬於這一派。培根力主經驗主義，但還是唯物主義的經驗主義。確實在西方哲學整個唯理主義優勢之中，唯有培根以後的英國，是經驗主義佔優勢。再重複一句，是唯物主義的經驗主義。神學家貝克萊在經驗主義的英國，要證明上帝，從唯理主義下手，道途過於迂迴，於是從經驗的主觀化著手，果然他大大轟動了社會，轟動了歷史。
然而，從經驗的主觀性達到否定客觀世界，這是佛家唯識論所走的路。赫胥黎的《進化論與倫理學》（Ⅱ）的注3，一條很長的注，對此作了有說服力的評論。
這雖然是異端，是支流，卻被列寧大大利用來反對唯物主義的經驗主義，這是很有趣的事。
（二）四種可能的組合
要對列寧的評論作評論，需要對唯物論或唯心論、唯理主義或經驗主義這四者一切可能的組合作一個簡單的分析。可能的組合計有四個，在馬克思主義文獻中都有評論和定名，這就是：
唯理主義的唯物主義——辯證唯物主義。
唯理主義的唯心主義——“客觀唯心主義”，即本來面目的黑格爾主義。奇怪的是，這兩種成分都徹底“唯心”，列寧在《哲學筆記》對之卻一唱三嘆，稱為“唯物主義最多，奇怪，然而是事實”。
唯心主義的經驗主義——“主觀唯心主義”，即貝克萊主義，近乎佛家的涅槃理論，是希臘思想——基督教的入世精神的異端，轟動過，但未成為一支重要的流派。
唯物主義的經驗主