“那件事讓我們吃的虧還不夠麼！”局長的臉色變得很難看，聲音也一下子提高了。
邰偉更加摸不著頭腦，他直愣愣的看著局長。局長一拍腦門，好像突然想起什麼似的問他：“你調來多久了？”
“四年。”
“難怪，”局長的臉色稍微緩和了一點，“不知者無罪。不過，我說的話你一定要牢牢記住，這是命令。”說完，就揮揮手讓邰偉走了。
邰偉莫名其妙的回到辦公室，剛想找個年長點的同事問問清楚，電話就響了。是方木打來的。
那晚的大雨讓方木得了一場重感冒，第二天在寢室裡整整躺了一天。精神稍微好點了，他就爬起來去了圖書館。
透過第一次與邰偉相見時所看的資料以及親臨第四起殺人案的現場，方木已經對這一系列殺人吸血案件形成了初步的結論。如果說連環殺人犯大多都在殺人現場留下自己的“標記”的話，那麼，這個吸血者的標記是什麼呢？
毫無疑問，之所以將其命名為吸血者，是因為他的標誌性行為就是在殺死被害人後將其開膛剖腹，然後將其血液喝下。很顯然，這種過度損毀屍體的做法並不是為了洩憤或者隱瞞被害人身份，而是出於一種特殊需要。
那麼，這種需要是什麼呢？
喝掉被害人的血液，可以理解為是一種對自身血液的“補充”，這意味著兇手一定對自身血液時常懷有一種“缺乏”的恐懼與焦慮。這種心理的源頭目前不得而知，但是可以肯定的是這種恐懼與焦慮已經到了十分強烈的地步，否則他不會透過殺人之後吸人血的方式來緩和這種情緒。
現場的情況也可以證明這一結論。
第一個被害人被殺死的時候她剛剛下夜班。警察趕到現場的時候，鑰匙還插在門上。兇手可能是尾隨被害人進入樓道內，然後趁其開門的時候突然下手，將被害人撞進房門後將其掐死，隨後剖腹，將被害人的血液和牛奶混合後喝掉。
第二個被害人是一個在讀的女博士生，案發當天她應該去學校上課。鄰居出來扔垃圾的時候發現房門大開，她被殺死在客廳裡，兇器是擺放在鞋櫃上的一個花瓶。
第三個被害人是一個剛剛從早市賣完早點回來的下崗女工。她被殺死在自己居住的平房裡。兇手先抓住她的頭髮往灶臺上猛撞，然後用燈繩勒死了她，最後把她的血和沒有賣完的豆漿混在一起喝掉。
第四個被害人是剛剛搬進來的一個離異女教師。兇手用一條被害人用來捆紮行李的繩子勒死了她。正當他準備喝掉被害人的血的時候，他意外的發現了走廊裡的小女孩。於是，小女孩成了犧牲品。
如果沒有標誌性的“吸血”行為，那麼這四起案件很難想象是同一個人所為。被害人的身份、年齡各異；案發地點有的在樓房裡，有的在平房裡；殺人手法分別是繩子勒殺、掐死和用花瓶砸死；剖腹工具倒是一致：都是在犯罪現場找到的利器，使用後都隨意的遺留在現場。而且，這個人似乎並沒有刻意的去毀滅犯罪證據：現場到處都是他的指紋，甚至沒有關好房門就離開現場。
對這樣的現場，方木能想到的詞只有一個：混亂。
沒有刻意選擇的被害人；沒有隨身攜帶的犯罪工具；沒有作案後仔細清理現場。
這樣的兇手，不是一個超級粗心的馬大哈，就是一個時常處於精神恍惚狀態的人。
那麼，導致他精神恍惚的這種心理障礙，究竟與血液有什麼樣的內在聯絡呢？
方木在圖書館的電腦裡輸入了“血液”“精神障礙”這兩個關鍵詞。電腦顯示圖書館第三借閱室裡確實有幾本這方面的書。方木抄下這些書名，徑直去了第三借閱室。
由於方木經常去圖書館借書，所以借閱處的幾個老師都跟他很熟。沒有過多的寒暄，方木把書單遞給當班的孫老師，直截了當的問這些書在哪裡能找到。
“哦？”孫老師看著書單上的書名，“你不是法學院的麼，這都是醫學院的人看的書，你研究這個幹嗎？”
“沒事看著玩。”
孫老師在眼鏡後面仔細的看了他一眼，笑笑，“在Z1和Z3書架上，就在那個角落裡。”
方木按照孫老師的指示找到了那幾本書。辦理借閱手續的時候，方木隨手拿起放在桌子上的一張報紙，其中一版介紹了剛剛發生的這起入室殺人案，上面還附了兇手的模擬畫像。
“你說，報紙上一報道，再加上通緝令，這吸血鬼還不趕快跑了啊？”一個老師看方木也在看報紙，抖著手中的報