大量的女性樣本，足以代表全美的女性人口。至今，大規模的性學隨機調查研究，仍尚未在美國本土執行過，主要是因為受訪者普遍拒答的緣故。如今，金賽雖已身故多年，但在他生前，曾經耗費心力，克服問卷抽樣代表性的問題，至今金賽性學研究中心還在繼續努力從事大規模的性學調查工作。
金賽與他的同僚證實陰Di在女人性高潮過程中所佔的重要地位，雖然金賽當年的研究亦清楚地定義“蔭道性茭的高潮”，但是我們在對照比較時，仍會出現相當混淆的狀況。《金賽性學報告》將高潮分成3種：蔭道性茭的高潮、愛撫的高潮、自蔚的高潮。不過，蔭道性茭的高潮還包括什麼呢？一位金賽的同僚名叫沃德爾·波默羅伊（Wardell Pomeroy）表示：金賽把在蔭道性茭中以任何方式達到高潮者，全都納入“蔭道性茭的高潮”。
以這樣寬鬆的標準觀之，金賽發現：大多數的女人，尤其在她們結婚多年之後，通常都可以在蔭道性茭中達到高潮。不過，另一方面，金賽又再三強調在蔭道性茭的過程中，女方始終無法獲得足夠刺激的現象，以及女人可以輕而易舉地在自蔚中達到高潮的事實。這些發現提醒我們：在女人達到高潮的過程中，陰Di刺激扮演著決定性的角色，特別是在金賽所謂蔭道性茭的高潮中。金賽曾說明道：“自蔚以及愛撫的技巧，比起蔭莖插入蔭道性茭的技巧，對促進女性高潮而言，還來得更有效。”
金賽又進一步說明問題的核心所在，他認為對這些女人來說，問題並非出在她們沒有能力達到高潮，而在於她們無法在“蔭道性茭中”獲得高潮。再者，金賽從受訪者中發現：大多數可以偶爾在“蔭道性茭”中獲得高潮的女人，當她們在自蔚時，都能經常且快速地達到高潮。愛德華·布萊切（Edward Brecher）曾說：“金賽並沒有說自蔚比蔭道性茭還有趣，不過，自蔚比較受女人歡迎倒是實情。而《金賽性學報告》中所要表達的是一個很簡單的事實，這也是數以百萬計的美國婦女們的親身經驗：無論蔭道性茭的樂趣如何，也無論其情感回饋如何，蔭道性茭絕對比不上自蔚為女人帶來的高潮。而且對某些女人來說，蔭道性茭至今仍無法為她們帶來高潮。”
� 海倫·凱普蘭（Helen kaplan），著有《性治療新論》（The New Sex Therapy）（1974）：凱普蘭博士是聞名的性治療師，同時也是心理分析師。她雖然沒有做過特定的研究調查，但是卻擁有豐富的臨床經驗，她的著作就是根據這些資料而來。以下的引言中，即可看出她的基本主張：“數以百萬計的婦女其實是甚為敏感的人，但她們卻無法在蔭道性茭中達到高潮，難道她們都是‘病人’嗎？”
（）好看的txt電子書
誠如她的敘述：從臨床診療的印象當中來看：全美的女性總人口中，約有8％～12％的女性，從無高潮經驗。至於剩下約90％的女性，她們往往會利用各種方式來達到高潮。此外，在有過高潮經驗的女人中，只有不到一半甚至更少的人，可以在蔭道性茭中經常達到高潮，而不需藉助額外的陰Di刺激。這些臨床經驗的心得，跟許多性學專家的說法以及社會大眾的觀念，都大相徑庭。一般都認為：蔭道性茭而來的高潮，才是正常而成熟的女人應該有的表現，若女人的高潮藉助直接的陰Di刺激，就會被視為病態。
也就是說，根據凱普蘭針對90％有過高潮經驗的女人所作的估計，其中的半數或不到半數者，可以毋需靠陰Di刺激就能經常在蔭道性茭中獲得高潮。而“半數或不及半數者”的比例，均包含在本研究結果（90％）的估算中，顯然凱普蘭的估算是偏高了一點。
� 威廉·馬斯特與維吉妮亞·瓊生（William Masters and Virginia Johnson），著有《人類性反應》（Human Sexual Response）（1966）、《人類性缺陷》（Human Sexual lnadequacy）（1970）：馬斯特與瓊生的研究，並沒有提供詳細資料以資證明蔭道性茭高潮的頻率如何。事實上，他們從未研究這個問題。他們的目的是研究性高潮。他們的研究成果中，與女性性慾最具關聯的發現便是：他們證實了只有一種高潮，並非兩種——亦即蔭道性茭的高潮，其實是來自對陰Di的間接刺激而非蔭道刺激。
從本章探討的問題為出發點，他們的研究成果對我們又有什麼樣的啟示？首先，馬斯特與瓊生所研究的受試者，都是來自可以在蔭道性茭中達