在辦公室裡聽聽彙報，不會有人到實地考察核實……所以，好歹拿出一份材料，應付一下就行了。“代寫”生意火爆卻很少聽說被揪出，足以說明“代寫”或“照搬”的風險確實不大。
也許有人要問：修文縣的“照搬”不就出“事故”了嗎？是的。但要明白：任何作業都不可能完全杜絕“事故”的發生。再者，修文縣此次“事故”也帶有很大的偶然性。看完報道，我就在想：假如修文縣照搬的不是同在“督查第七組”督查範圍之內的鄰縣而是千里之外某個縣的彙報材料；假如修文縣在照搬的時候，章節做些調整、文字稍作修改，而不是機械地照抄；假如修文縣照搬的彙報材料中沒有出現“全市”這樣的硬傷……督查組還會發現“照搬”嗎？
形式主義當然是重“形式”和“表面”的。但“形式”也要做得冠冕堂皇，在“表面”看來也要像模像樣。“合格”的形式主義，不會讓人一眼就能看到那是“形式”，至少不能“穿幫”或者出現硬傷。鄰居剛演過的戲，你緊接著又演；明明是一個縣，卻去總結“全市”的工作……這在“形式”上也說不過去嘛。有道是：“認認真真走過場。”修文縣連“走過場”都不認真，這就突破了形式主義的底線，被揪出來示眾也就在所難免了。
不管怎麼說，修文縣的此次照搬都是一次教訓。不過，這次教訓可以作出兩種解讀：一是幹工作一定要踏踏實實，不能像修文縣那樣敷衍塞責；一是走過場一定要認認真真，不能像修文縣那樣沒有技術含量。至於哪一種“教訓”更有市場，取決於各級政府及其幹部的工作作風。就拿檢查工作來說，如果還是滿足於坐在辦公室裡聽聽彙報，那麼照搬彙報材料之類的事情不僅不會消失而且還會愈演愈烈——只有“克隆”技術會不斷得到提高。
寫作心得
除了判斷句和設問句兩種形式之外，評論標題也可以採用“片語並列”甚至是“詞彙羅列”的形式。這樣的標題既沒有判斷，也沒有提出問題，只是列出文中的兩個或多個片語或關鍵詞。當然，這兩個（或多個）片語之間應該是有聯絡的——要麼讓讀者感覺到二者之間存在某種關聯，要麼讓讀者驚詫於二者的並列，從而產生進一步閱讀的慾望。本文應該屬於第一種情況，即“彙報材料‘照搬’”與“形式主義‘穿幫’”之間的關係隱約可見，但又不是非常清晰。本書第一輯中的《“一元救災款”與“千萬元罰單”》則可以歸於第二種情況。
和《……與……》類似，還有一種《從……到……》的標題句式——前者是兩個片語的並列，後者是兩個片語的連貫。比如2003年我曾寫過一篇題為《從“100％支援率”到“全民共討之”》的文章，評論的是伊拉克前總統薩達姆倒臺前後的兩種天壤之別的現象。一般來說，這種片語並列或連貫的標題比較適合雜文。在新聞評論中，這類標題並不多見。
供應量＞成交量＝“供大於求”嗎
曾有樓市資料顯示：2007年12月，上海共有萬平方米的商品住宅入市，成交量則約萬平方米。當時媒體援引業內人士的分析稱，“上海當年度首次出現供大於求”，“ 上海住宅市場供不應求的神話已經破滅”。（據2008年1月3日《上海證券報》、《東方早報》）
2007年底由於“一手住房批准預售面積兩年多來首次超過一手住房成交面積”，廣州樓市也出現了“供大於求的市場格局開始形成”的聲音。（據2007年12月19日《南方日報》）
誠如報道所言，“供不應求”一直是困擾樓市的癥結。業界及專家普遍認為，房價畸高並不斷攀升的罪魁禍首就是“供不應求”，因此，房市調控的關鍵就是扭轉供求關係。被視為房市風向標的一線城市廣州和上海都傳來了供求“逆轉”的訊息，這當然是包括筆者在內的絕大多數人都希望看到的。
可是，兩地的房市真的出現“供大於求”了嗎？細讀報道，我才發現，所謂“逆轉”存在嚴重的誤讀：原來，“供大於求”的判斷直接源自商品住宅供應量超過了成交量——可是，供應量＞成交量＝“供大於求”嗎？
很顯然，作出“供大於求”結論的人把“成交量”和“需求量”混為了一談。而這二者之間是不能畫等號的。
幾年來，“供不應求”之下的房價持續快速走高。由於開發商“囤地”、“捂盤”以及“炒房”等投機性購房的不斷增加，房價上漲之快簡直到了瘋狂的程度。但“哄抬價格”也是有限度的，開發商也不可能隨心所欲地想漲多少就漲多少。在連續的“跳高”之後，房市終於出現了回撥的