系。他們認定可做的工作是有限的，所以堅信每週工作30小時比工作40小時要好，以為這樣就能提供更多的就業機會。工會變著花樣“製造工作機會”的做法仍一再被稀裡糊塗地容忍。美國專業音樂人工會領袖皮特里洛（Petrillo）揚言，若某廣播電臺不加倍僱用音樂工作者，就要該廣播電臺關門。一部分民眾支援他，認為他的出發點只是想要創造更多的工作機會。美國設立了工作促進署（WPA）之後，那裡的官員拿出了許多異想天開的構思和花樣百出的計劃。對於同等價值的工作產出，他們總是有辦法僱用最多的人力——換句話說，那些官員總是有辦法讓勞工的效率變得最差。
採取生產最大化政策，同時光明正大地救濟一部分失業人口，遠比打著“充分就業”的幌子，用“製造工作機會”來擾亂生產要好得多。文明的進步其實體現在就業人口的減少上，而不是體現在增加上。這是因為當國家變得日益富裕之後，我們得以禁止使用童工，得以實現老有所養，大多數婦女也能如願專職照料家庭。又如，在美國必須出去工作的人口的比例，遠低於中國或俄羅斯。真正的問題並不在於10年後美國還能提供多少就業機會，而在於我們的產出能達到多少，我們的生活水平能因此提高多少？只要有更多的產品可供分配，今天人們極力強調的分配問題便能夠更容易得到解決。
只要我們把重點放在該放的地方，也就是採取生產最大化的政策，我們就不會迷失。
書包 網 。 想看書來
第11章 關稅“保護”了哪些人？（1）
世界各國的經濟政策大多很糟糕，一提起這個話題總是令每個認真學習經濟學的學生垂頭喪氣。同學們可能會問：經濟學家們用了數百年的時間，致力於經濟理論的改良和進步，而今各國政府對國際關係的普遍認識和實際政策，卻還趕不上亞當？斯密的學說，這是為什麼呢？如今的關稅和貿易政策，遠比17世紀、18世紀時的政策糟糕。如今開徵關稅和樹立貿易壁壘的真正理由比那個時代更糟，就連掩人耳目的託辭也不如那個時代。
自《國富論》發表兩個多世紀以來，自由貿易的主張曾經無數次被人提起，但不如《國富論》講得那麼簡捷有力。亞當？斯密的立論大致基於這樣一個基本命題：“在任何國家，人民大眾的利益總在於而且必然在於，向售價最便宜的人購買他們所需要的各種物品。”他接著說道，“這個命題不證自明，費心思去證明它，倒是一件滑稽的事情；如果沒有這班進出口商和製造商自私自利的詭辯混淆了人們的常識，也不會有人去質疑它。”
從另一個角度來看，自由貿易可以被視為專業分工的一種方式：
每一位精明的家長都知道的一句格言是，如果購買一件東西的花費少於自己在家裡製造的成本，就永遠不要自家動手做。裁縫不會自家做鞋子穿，而從鞋匠那裡購買。鞋匠不會自家縫衣服穿，而是到裁縫那裡購買。農夫既不會自家縫衣服穿，也不會自家做鞋子穿，而是寧可花錢從手藝人那裡購買。他們都發現，為了他們自身的利益，應當專門從事比鄰居更有優勢的行當，並用賺來的錢去購買他們想要的其他任何物品。在每一個家庭的管理中是精明的舉措，用於一個大國的管理中，很少會是錯的。
但到底是什麼使人們認為，在每一個家庭的管理中是精明的舉措，用於一個大國的管理中，就可能是錯的呢？這又是一張不容易梳理清楚的謬論網。不過，其中的中心謬論則是本書要剖析的。這裡中心謬誤是，僅僅考慮了關稅對特殊群體產生的立即影響，而忽略了考察關稅對整個社會的長遠影響。
2
美國一家羊毛衫製造商，跑到國會向相關的委員會慷慨陳詞，又到國務院向有關政府官員據理力爭，說對英國羊毛衫減免進口關稅，會給國家帶來災難。他的羊毛衫售價每件30美元，但是同樣品質的英國羊毛衫的售價是25美元。因此，徵收這5美元關稅是他所必需的，否則無法持續經營。他聲稱此舉並非只顧自己，而是替他那一千名男女員工著想，替服務於這些員工的更多人著想。任由這些人丟掉飯碗，失業率會上升，購買力會下降，負面影響會像漣漪一樣往外擴散。要是這個製造商能夠拿出確鑿的證據，證明減免關稅定會使他倒閉出局，國會肯定認為他的反對意見無可辯駁。
國會的謬見在於只看這家制造商和他的員工，或者只顧及美國羊毛衫業。這種謬見源自只注意看得見的立即結果，而忽視看不見的結果，因為後一類結果出現的機會被剝奪了。
向