反過來，那些認為機器總體而言不會讓人失業的論調也有可能說過頭。例如，有時人們主張，機器能創造更多的工作機會。在某些情況下，這種說法可能符合事實。在某些產業中，機器絕對能創造遠多於從前的工作機會。18世紀的紡織業便是一個很好的例子。現代的新興產業與之相比有過之而無不及。1910年，在美國有14萬人受僱於新興的汽車製造業。到1920年，由於產品改進和成本降低，有25萬人受僱於這個行業。到1930年，隨著產品繼續改良，成本繼續降低，整個業界的從業人員達到了38萬人。1973年，這個數字上升到萬。同樣在1973年，有萬人受僱飛機及其機零部件製造業，萬人從事電子元件製造。由於發明的改進和成本的降低，在一個接一個的新興產業中，的確都出現了上述情況。
說機器使得就業人數出現了激增，在絕對數字的意義上也是對的。當今的全球人口是18世紀中葉工業革命形成規模前的4倍，因此也可以說，是機器使人口得以增加。如果沒有近現代機器，這個世界根本無法養活那麼多人。即，我們之中四分之三的人能有工作可做，能夠在這個世界上存在，都要拜機器所賜。
然而，這是一個誤解。認為機器的功用主要在於創造工作機會是不對的。機器帶來的實際功效是促進生產、提高生活水平、增加經濟福利。從沒有什麼絕招讓人人都有工作可做，即使（或尤其是）在最原始的經濟中也是如此。充分就業（full employment）——非常充分的就業，起早摸黑、全年無休、累死累活的就業狀態——是工業發展最落後的國家的特色。對於已經達到這種充分就業的地方，新機器、新發明和新發現並沒有辦法增加就業，必須要等到人口有所增長才有辦法。新機器的確有可能使失業增加（但這裡談的是自願性失業，不是非自願性失業），畢竟，人們如今可以不必工作那麼長的時間，孩童和老人也不用再工作。
我們需要重申，機器所帶來的是促進生產和提高生活水平。這個結果可以透過兩條途徑來實現：機器使消費者購買的產品變得更加便宜（在前面大衣例子中已有說明），或者提高工人的生產力，從而使工人的工資能夠提高。換句話說，機器能夠提高貨幣工資，或者能夠降低物價，讓同樣的薪水能買到更多的產品和服務。有時候兩種情況會同時發生。至於到底發生哪種情況，主要根據當時國家的貨幣政策而定。但在任何情況下，機器、發明和發現都會提高實際工資水平。
4
在我們結束這個話題之前，有必要再提醒一下讀者。古典經濟學家的可貴之處，在於他們能觀察到次要的結果，即他們關注特定經濟政策或經濟動向對整個社會的長期影響。但是它的不足之處，在於他們過分注重長期和全域性，有時反倒無視短期和區域性的效應。他們往往忽略經濟發展對特殊群體的即期影響，甚至根本不放在心上。例如在工業革命初期，絕大多數英格蘭手工織襪工人所遭遇的不幸，正是由於新的織襪機的發明和應用。
不過，這些事實及其現代版本，又使得某些學者走到了另一個極端，也就是隻關注特定群體所遭受的即期影響。由於某種新機器投入使用，張三失去了工作，那些學者於是呼籲：“跟蹤張三，不要疏忽”。他們接下來所做的，是隻看張三，而忘了李四剛得到製造新機器的新工作、王五剛得到操作新機器的工作，以及消費者現在只需要用過去一半的價錢就能買到大衣。正因為他們只想到張三，他們為此所鼓吹的便成了倒行逆施的荒謬政策。
的確，我們也至少應該給予張三一些關注。他因新機器而失去了工作。他可以去找另一份工作，甚至比過去的工作還好。但實際的情形也可能是，他這輩子花了大半生所學習和掌握的某項特殊技能，變成了市場不再需要的技能。他對自身與舊技能的投資都白費了，正如他的老僱主在舊機器或舊工藝流程上面的投資，突然之間也變得落伍過時，血本無歸一樣。張三本來是技術工人，拿的是技術工人的工資。因為他的技能不再有人需要，他又淪為非技術工人，只能領到普通工人的工資。我們並不願意，也絕對不應該忘掉張三。我們會了解到，幾乎所有的工業和經濟進步都會帶來個人悲劇，張三隻是眾多不幸者之一。
我們到底應該對張三怎麼辦——不管他、讓他自己去適應變化；發放遣散補償金或失業補助給他，任由他依靠領取救濟金度日；或者由政府出錢培訓，幫助他再就業——這些話題已經超出了本章要討論的範圍。本課的主旨是，我們應該設法觀察經濟政策或經濟動向的所有