涉嫌危害公共安全罪已被檢察機關批准逮捕，但是官方所做的善後工作以及對媒體的回應，卻存在不小的疑點。
據說，死者家屬已經和省城改委鑑署了賠償協議、接受每人二十多萬的賠償額度，不過這些錢，暫時先由省城改委支付，隨後再向顧大同索耍。
如顧大同無法支付全部費用，剩餘部分則由省城改委支付。
顧大同開的是省城改委的公車，省城改委有連帶責任。
對於這個結果，李雪妮和邀請到的法制專家，一起質問，顧大同開的是省城改委的公車，省城改委有連帶責任。這觀點，到底能否成立呢？
眾所周知，國家三令五申禁止各級官員公車私用，顧大同出事的週末，而且事後也證明他駕車是與昔日部下宴飲，屬於典型的私事範圍。身為副主任的顧大同本身違規在先，由此釀出禍端憑啥還要所在單位幫他擦屁股呢？
如果說車是單位的，便有了“連帶責任。”顯然也屬無稽之談。省城改委的車輛被副主任私自挪作他用並犯案，這就好比小偷從別人家裡偷來工具作案，哪有反倒株連失主一起問罪的道理！
事實上，省城這段時間在韓傑的主政下，對公車私用一直明令禁止，省城還實行了節假日公車封存備案制度，在不影響正常公務活動及突事件處理的前提下，對節假日值班車輛做出統籌安排，要求封存車輛不低於百分之八十。
同時，市廉政的經常深入全市各地高檔酒店，高消費娛樂場所，開展公務用車的監督檢查，提出對有禁不止。頂風違紀，造成惡劣影響的單位和個人嚴肅處理。這於這些規定，顧大同豈會不知情。而他的行為無疑是明知故犯。
更何況，關於領導幹部公車私用肇事，國家有明確要求：“對領導幹部私駕公車生交通事故的，要從嚴追究其紀律責任，觸犯刑律的由司法機關追究其刑事責任，造成財產損失和人員傷亡的，由個人承擔所有費用。凡因管理不力造成本單位生私駕公車被查處或者生重大交通事故、造成財產損失和人員傷亡的。除追究當事人的責任外，還要嚴肅追究單位主要領導的責任。”
如此可見，顧大同身為正縣級的副主任，利用手中的權力和方便條件，違反規定私用公車，並且酒後駕駛。直接造成多人死亡的嚴重後果，相關刑事以及民事責任完全應由他自己全部承擔，於法於理，其所在單位不存在任何“連帶責任”不僅如此，相關方面還應向其追討車輛損壞給國家或集體造成的損失，並追究其上級主管部門的失職責任。只有這樣才能實現對違法犯罪行為的懲誡，體現法律面前人人平等。
李雪妮在節目最後說道：“這些由顧大同一手製造的血債，必須由他親自償還。然而承辦此案的當地官方似有某種惻隱之心，甚至公然與中紀委的要求相悖而行，又不能不讓人對於此案最終結果的公正與否深表擔憂。如果不能讓慘痛的教換來警鐘常鳴，真正喚醒那些麻痺醜陋的靈魂，說又能保證不會有下一個“顧大同”步其後塵呢？”
韓傑似乎也沒料到居然是這麼個結果。
對於李雪妮的那句質問，他覺得十分有理。
同時，他也覺得，顧大同必須得為自己的行為付出代價。而不是犯罪了還拿著納稅人的錢去擺事。
韓傑想了一下，給陶路去了一個電話，詢問具體的情況。
陶路得知韓傑的不滿後，急忙解釋道：“韓市長，這件事情是這樣的，我們也瞭解過了。顧大同的家裡一次性的確拿不出來一百多萬。為了安撫死者家屬的情緒，防止事態繼續擴大。我們只好商議了一下，讓顧大同的家屬出面以借款的名義從省城改委拿了些錢，而且還打了借條。等到事情完結後，他的家屬會慢慢進行償還。”
韓傑想了一下，說道：“聽起來也算是個理，，不過，這件事情你們要把握好，絕對不能出任何的差錯。”
“這個我知道！”陶路說道。
件傑又問：“什麼時候可以走司法程式？”
“應該快了！”陶路急忙說道：“這件事情是特事特辦，只耍所有的證據到位，顧大同難逃國法的制裁。”
“嗯！”韓傑點了點頭。
陶路又說：“韓市長，還有個事情我正打算跟你彙報一下呢”根據我們的偵查得知，當晚和顧大同一起在車上的女子可能是新考入改委的大學生小美。目前她下落不明，好像從人間政法了似的。”
“想辦法找到她！”韓傑說道。從目前反饋過來的訊息看，只要小美肯出面作證，制裁顧大同並不是什麼問