全面銷燬核武器不是一句話那麼簡單，涉及到監督、核查、抽查、技術封鎖等等細節問題。以監督來說，如何確保銷燬後的核彈頭不能再次組裝、核原料無法得到利用就是個非常關鍵的問題。按照普遍觀點，銷燬工作必須在監督下進行，可是由誰來監督，以何種方式監督？談了好幾天，最終才決定由所有參與談判的國家派遣技術人員，組成“全面核裁軍銷燬工作監督委員會”，全權監督核武器的銷燬工作。與監督相比，核查的麻煩更大。
畢竟核武器在任何一個國家都是最重要的武器，核查等於公開所有秘密。站在共和國的立場上，肯定不相信美國會銷燬所有核武器，反之也一樣。可以說，每個國家都在懷疑別的國家，是否會切實履行全面銷燬核武器的承諾。由此引來了抽查，也就是說，在某個國家簽署了全面銷燬核武器的條約之後，其他國家有權隨時進行抽查。談到最後就是技術封鎖問題，對有點實力的國家來說，製造核彈頭都不是件麻煩事，如果確保不再製造核武器比全面銷燬核武器更加重要。技術封鎖有必要，但是無法徹底解決問題。談到這，又引出了新的問題，即要不要對生產製造核武器的原料進行管制，以及應該由誰來管制。
真要讓各國元首與政府首腦解決這些問題，恐怕談上幾年都沒有成效。
在這幾天內，王元慶與布蘭迪諾談了好幾次，雖然布蘭迪諾在2036年的大選中擊敗了共和黨的競爭對手，獲得了連任，但是在王元慶看來，最大的問題不是布蘭迪諾會不會在全面銷燬核武器的條約上簽字，而是美國國會會不會批准該條約。按照美國的法律，如果該條約被國會否決，總統籤的字就沒有任何法律效力。
會談的時候，王元慶提到了這一點，也暗示美國總統，如果條約被美國國會否決，就算共和國全體代表大會批准了該條約，共和國也會撕毀條約，絕對不會在沒有美國參與的情況下削減核武器。
對於王元慶的擔憂，布蘭迪諾表達出了足夠的誠意。
按照他的說法，民主黨在大選中獲勝，控制了國會參眾兩院半數以上的議席，已經有近三分之一的議員表示支援銷燬核武器，條約不會在國會受到阻撓。
與王元慶不同，布蘭迪諾更關心如何落實條約。
從這點上看得出來，在銷燬核武器的問題上，共和國與美國的立場最接近，畢竟共和國與美國擁有世界上最龐大的核武庫，也擁有世界上最完善的戰略防禦體系，銷燬核武器對兩國的戰略安全幾乎沒有影響。因為共和國與美國擁有世界上最強大的常規軍事力量，所以全面銷燬核武器反而對兩國有利。
既然布蘭迪諾保證能夠讓條約在國會得到批准，王元慶也把重點轉到了落實上。
根據兩方私下達成的協議，全面銷燬核武器條約生效之後，應該成立三個由簽約國組成的國際組織，一是銷燬工作監督委員會，二是核查與抽查小組，三是核技術與核原料國際管理組織。在這三個國際組織的基礎上，必須明確三個要點，一是監督銷燬工作必須得到所有國家的承認與認可，二是核查與抽查必須在公開透明的情況下進行，三是管理核技術與核原料的國際組織不受任何國家的干擾與影響。
當然，落實到細節問題上，兩人的觀點仍然存在分歧。
比如監督銷燬工作在得到承認之後，是否具備法律效力。也就是說，如果監督委員會認為某國沒有切實履行銷燬核武器的承諾，應該以何種方式敦促其銷燬核武器，要不要透過國際制裁或者其他手段達到目的？王元慶的觀點很強硬，不但要制裁，在必要的情況下還應該採取強硬手段。布蘭迪諾則認為只應該透過制裁達到目的，不應該採取強硬手段，更不應該用武力對付武力。針對布蘭迪諾的觀點，王元慶只提出了一個疑問，那就是制裁能夠收到多大的效果？針對這個問題，布蘭迪諾也提出了一個疑問，那就是強硬手段能不能達到銷燬核武器的目的？
當然，相關的問題還有很多，比如核查與抽查是否需要提前通報，管理核技術與核原料的國際組織由誰來提供經費等等。
可以說，任何一個問題都將決定這份足以改變人類歷史的國際條約的最終命運。
相對而言，王元慶與布蘭迪諾只是在實現手段上存在分歧，在本質問題上的態度完全一致，均認為應該積極推進全面核裁軍。決定將分歧留給談判人員解決後，兩人達成了最後一項共識，那就是兩國的戰略防禦系統不能無限制擴張，必須有所控制，避免因此陷入新一輪國際軍備競賽。至於限制在何種程度，以及用什麼方式衡量戰