人被*。於是，受害人狀告公安機關行政不作為。
胡戈說，事出有因。派出所之所以沒有及時出警，是因為受害人因賣淫行為，多次受到公安機關處罰。因此，公安機關認為*女的報警，是一場鬧劇，才沒有出警。
我說，這是對*女人格的歧視。作為公民，*女應該受到我國法律的平等保護。此案以我的當事人勝訴而告終。
（5）性騷擾案
我代理一位女秘書，向其老闆追討高額精神損害撫慰金。因為原告長得漂亮，經常受到其老闆的性騷擾。老闆騷擾的手法包括，語言*（黃段子）、性器頂觸、下流動作、觸控摟抱、電話騷擾等。
為了保證勝訴，我要求原告提供錄音、錄影等資料。原告按我的要求去做了。由於證據確鑿，被告雖然拒不承認，法院還是判決被告支付高額精神損害撫慰金。
透過上述五個案例的介紹中，讀者想必已經清楚地認識了我和胡戈到底是怎麼樣的人。詳細說來，我和胡戈有如下重大區別。
第一、辦案底線
我和胡戈最大的區別，就是辦案時堅守不同的自律底線。我辦案時，嚴格按道德準則要求自己，力求作社會的良知、守法的楷模，從不為欺壓弱者和陷害無辜的人辯護或代理。胡戈辦案時，以非罪作為自律準則，只要行為不觸犯刑律即可。
29、公案之辦案承諾
胡戈說，客戶給我錢，我必須對他負責。我只為錢服務，為有錢人服務。在我的眼裡，沒有是非，只有利益。辦案時，不問是非，只問金錢。誰支付得起律師費，我就為誰辯護或代理，哪管委託人是否陷害無辜或欺壓弱者？
胡戈還說，律師不是道德楷模。我比有些律師強多了。我起碼還堅守非罪底線，有些律師辦案無底線，什麼事都敢幹。我說，你還想跟誰比？對於害群之馬，省司法廳早晚會將他們清除出律師隊伍。胡戈說，別妄下斷言。這些律師道行都很深，輕易不會被揪出。我說，多行不義必自斃。這是亙古以來顛撲不破的真理。上帝欲讓其滅亡，必先讓其猖狂。
第二、律師地位
我認為，律師在辦案過程中，必須保持超然的獨立地位，既獨立於當事人，也獨立於公、檢、法、司。胡戈認為，受利益驅動，任何人都無法保持超然獨立的地位，律師也不例外。受當事人之託，當忠當事人之事，無法保持獨立；為了保證案件審理的順利進行，律師必須與公檢法機關保持良好關係，必須聽從公檢法機關的指揮，即“聽喝”。
第三、辦案態度
我辦案敢於跟公、檢、法機關較真。胡戈認為，叫什麼真？該服軟時就服軟；否則，不但自己碰得頭破血流，還會損害委託人的利益。我說，假如律師患了軟骨病，還怎麼維護當事人的利益？如果沒有敢於碰硬、敢於較真的精神，怎麼取信於當事人，怎麼贏得公檢法機關乃至對手的尊重？
胡戈說，對於公檢法機關打招呼的案件，如果律師不服軟，等於向公檢法機關叫板。試問，無權無勢的律師，鬥得過公檢法機關嗎？公檢法機關隨便做個局，就給你及你代表的當事人穿上了小鞋，你還不能喊夾腳？比如，故意拖延訴訟程序；不正當行使自由裁量權。
第四、辦案准則
我認為，律師辦案，必須忠於事實和法律，力求實現‘客觀事實’與‘法律事實’、‘當適法律’與‘實適法律’、‘當作判決’與‘實作判決’的統一，也就是一忠實、三統一。
胡戈認為，事無常、法無常；事外有事，法外有法。除了上帝之外，‘客觀事實’與‘法律事實’、‘當適法律’與‘實適法律’、‘當作判決’與‘實作判決’誰真誰假、誰對誰錯，誰能說得清？
律師辦案，不應拘泥於事實和法律。為了勝訴，必須超脫事實和法律，窮盡各種法內、法外救濟手段，以實現委託人利益的最大化。
第五、辦案承諾
最大限度維護當事人合法權益，是我對當事人的承諾。我認為，律師可對當事人做出的承諾，必須是透過努力可以達到的目標，不對當事人作不切實際的承諾，如勝訴承諾。
30、公案之可憐之人
胡戈認為，勝訴是當事人的唯一選項，也應是辦案律師的唯一選項。不敢做出勝訴承諾，說明律師對案件勝訴沒信心，老百姓怎麼會對你有信心？怎麼敢聘請你？至於勝訴目標最終能否實現，取決於多種因素。如果沒有 實現預期目標，你可以卸責呀，比如司法不公。我說，這不是等於欺騙嗎？我不做。