雖然比糟糕的佈局下的路線和滿屋累贅時的路線要好一些，但是在傢俱已經足夠多並且佈置的足夠合理的情況下，行走的路線無疑是比只有一張桌子時更大程度的曲線，並且這條路線已經沒有減少彎曲程度的可能了。換言之，在傢俱和行走之間建立了均衡：在佈局合理的情況下傢俱多到不覺得行走被妨礙是不可忍受的，於是傢俱的數量、佈局、行走的曲線都被確定下來。有時甚至會覺得走彎路其實也不錯，能自由的直線行走倒是該被忘卻的。
各方面安頓好了，日子重新如開始一樣悠閒起來，除了打理打理傢俱，再沒有什麼別的做了。於是想想，回憶回憶過去，也打算一下將來。
過去的時候沒有傢俱，那時候什麼也沒有，也就談不上什麼約束，在屋子裡走動很方便，並且那也是一段非常輕鬆的日子。但是若要回到那段行走自由但是一無所有的日子，他是不願意的。後來有了傢俱，並且越來越多，日子開始忙碌起來，一無所有時的悠閒一去不返，屋子裡是不知如何擺放是好的越來越多的傢俱，有些妨礙行走以至難以忍受，要不斷的重新佈置。隨著傢俱漸增，也開始覺得在與行走自由的衝突中，這些勞動的成果中有些是可以捨棄的。而現在，傢俱基本上齊全了，並且安排得當，走路儘管遠不像以前屋子裡空空蕩蕩時的方便，但由傢俱帶來的這個煩惱，倒也還是可以忍受的。
以後或許會改造傢俱，讓它們更漂亮更實用些，但是這與方便行走無關；有或許會重新佈置一下，讓行走來得更方便一些；再或許會少許添一些，然後淘汰一些傢俱。要不能幹些什麼呢，總而言之就是不要閒下來。
未來興許會有能替代傢俱的生活工具，也像傢俱那樣可以被生活創造出來；或者對生活有了新的理解，認為自由行走才是最重要的，何必作繭自縛呢？那時就會把傢俱全抬出去，在新的生活方式下，久違多時的自由行走也許可以重又回來。那也說不準。不過，傢俱被替代了，它帶來的煩惱隨之消失，但是替代傢俱的生活工具又會帶來什麼煩惱，妨礙哪方面的自由呢？誰知道？或者，在重新體驗一段家徒四壁的自由後，再心甘情願的把傢俱抬回來也說不準。
……
在這個為了說明文明與本能互動關係的比喻中，幾乎每處都與這種互動關係有對應，想必讀者不難看出。
房屋對應人們所處的環境，對於人類它指的是地球，對於某個民族它指的是對應的生存地域，對於某個國家的人則指的是那個國家。行走對應著某個本能，自由的直線行走則對應著該本能的自由釋放，腦力和體力活動對應著另一些本能的釋放，而活動的結果——桌子和其他傢俱，則是文明或文明成果了。
為了方便行走而考慮重新佈置傢俱，可以與社會改良對應；覺得妨礙行走而拋棄作為勞動成果的傢俱，可以與革命對應。兩種方式都是在被妨礙以至難以忍受的情況下作出的。
可以看出，當文明（傢俱）與特定本能（自由直線行走）相沖突時，儘管特定本能可以在對應的文明中被壓抑、異化、扭曲（走曲線），但沒有被完全壓制到消失（仍然可以行走），並且如果該本能被壓抑到令人難以忍受，則其他本能活動的文明成果（傢俱）就必須因為該本能釋放的需要而變動（重新佈置或扔掉傢俱）。
一個傢俱數量、佈局和行走路線（因為都可以被接受而）處於均衡狀態的房屋，對應於成熟的社會，該社會的文明成果足夠多，社會規範足夠合理，特定本能雖然受到最大程度抑制，但尚且能夠被容忍，還不至於毀壞文明成果或破壞社會規範。
相應的，沒有傢俱的時期對應於文明蒙朧或欠發達的時代或地區，添置傢俱對應於文明萌芽或快速發展中的時代或地區，傢俱添置足夠時對應於文明發達因而發展較慢的時代或地區。
有了可以替代傢俱的新式生活工具、或者對生活產生新的理解而把傢俱全部棄置，對應於文明發展方式的變革，比如從信仰上帝到信仰科學或從崇尚共和到迷戀專政而導致的文明發展方式的變革。
以上就是這個比喻的大致所指，其他一些細節上的對應，因為無礙行文，此處從略。透過下文的詳細表述，這個比喻對文明與本能的互動關係的說明作用會更好的體現出來。
3．透過該比喻體現的文明與性本能的互動關係
現在根據上節的比喻，仍以性本能為例，來說明文明與本能的互動關係。
在人的活動過程（該程序對應著文明程序、文明成果）中，性本能在開始時期是自由釋放的，性的狂歡節、*、*在