睢陽，妄圖進入江淮之地。在河南一地，位高爵尊的官員如賀蘭進明、許叔冀等竟視睢陽而不顧，僅張巡以清源縣令，位卑不敢忘國憂，起兵於雍丘，轉戰於寧陵，見睢陽危困挺身而出，挺立於睢陽城上指揮戰事，兵寡不輕言棄城，維護李唐半壁江山免遭戰亂。
然而，評價張巡卻是個難題。為了守住睢陽，張巡不惜採取人食人，以生命換取生存資源的辦法，血戰到底。歷史沉重叫人無法承受，中華文化傳統價值最閃光就是人本精神，生命無貴賤。遙想當時兵臨城下，睢陽城裡的老百姓，面對飢餓，面對吃人的軍隊，面對城外的軍隊，面對被吃的白骨，他們是什麼心情？歷史是活下來的人寫的，包括睢陽保衛戰也是活下來的人寫的。如果讓他們回魂來寫歷史，絕不會謳歌張巡的，他們是怎麼死的？是被聲稱保護你的人吃掉，被有義務保護你的軍隊吃掉。張巡算不算英雄？以人食人來維繫一城的戰鬥力，這是人性最悲哀的、最慘痛的黑暗，是生命不可承受之重。張巡大義吃人？大義吃人就可以去歌頌？我矛盾著，甚至想回到睢陽城，但是我怕回到睢陽，萬一也落入大義的軍隊的肚子。我還會有勇氣去嗎？
我在矛盾中寫下了《浴血睢陽》，試圖去了解這場苦戰，瞭解這座城市，瞭解張巡……然而當我寫下去，發現一個英雄濃重的悲哀。有人曾這樣打了個比方來形容張巡以人食人進行抵抗的意義：一列火車衝到了一個岔道口，這個岔道口有一個扳道工。兩條道上，一個道上有10個人，一個道上有1000個人。不論這個扳道工怎麼選擇，都必須要死人，你說他怎麼辦？如果死人就有罪，那麼這個扳道工無論怎麼做都有罪。這下這個扳道工麻煩了，其實他可以選擇逃避，作視而不見離開，但是逃避不是更可恥嗎？張巡就像這個扳道工，他義無反顧的扳到死10人的那個道，連自己也搭進去了。這樣的人難道不是英雄，不是偉丈夫？
張巡並不是睢陽太守，原本只是小小的清源縣令，他挺身而出來到睢陽來幹嗎？難道他只是為兄弟情義，來和睢陽太守許遠陪葬的？中國有一句話：天下興亡，匹夫有責。他以天下為己任，馳援睢陽，他不僅想保住睢陽，而且還想保住睢陽之後的江淮之地。因此，他一個非常有血性、有家國觀念的人。
睢陽面對糧盡援絕死守萬難的局面，作為守軍統帥張巡眼前的選擇項有如下：一降敵，二棄城，三戰死，四就是血戰到底，與睢陽共存亡。
選擇降敵。降敵最簡單。降敵也有種種，比如說假降，三國時期蜀國的姜維就這麼做過，取得信任之後，再狠狠的幹它一場。這一招連叛軍史思明學得很好，先反唐後投唐再反唐，而且一路下來反倒坐大了自己；後來許叔冀都學得不錯。張巡選擇降敵，尹子奇雖恨他卻不得不服，如此帥才，安能不重用？所以很有可能不僅保全性命而且升官發財。
但是投降的代價多大？史料說明了這麼一個鐵的事實：叛軍才是地地道道的慘無人道的禽獸軍隊。長安城“安史之亂”前原有人口過百萬，兩京千里之地人口過千萬，安軍屠戮過後，潼關至虎牢關數百里之內僅餘千戶，遭殺戮者佔到當地人口的99％，鄧州方城縣戰前過萬戶，戰後僅餘200多戶，98％的人口被屠殺。怪不得杜甫在《春望》中如此感慨“國破山河在，城春草木深。”繁華的長安城竟成空城一座。叛軍幾乎每城必屠，錢財衣物全部搶光，精壯男丁用來挑擔，婦女用來姦淫，老弱病幼全用刀槊砍殺，遇上反抗更是動用各種酷刑，如肢解、腰斬等。兩京之地變成一片廢墟，許多人都逃到雎陽之後的江淮避難。在當時，江淮已經是數百萬老百姓的避難之所、苟活之地。可想而知，張巡為什麼要如此死守睢陽了。
選擇棄城。棄城也不難，棄城東奔也是個選擇項，許遠是一城之主守土有責，不可棄城；而張巡屬於客軍，完全可以名正言順的放棄。再說張巡手下猛將如雲，可以令南霽雲、雷萬春等作先鋒，突圍出去，然後招兵買馬，東山再起，捲土重來，也不失一個好辦法。但是選擇棄城，睢陽城裡的老百姓還不是面臨屠城之災？而且丟了睢陽之城，賊軍依舊揮軍南下，直入江淮之地，原來的八個多月的抵抗就失去了意義。
選擇戰死。戰死最光榮，反正是糧盡援絕，明知苦撐不能長久，不如英勇戰死來得痛快，雖然過於草率，但是敵眾我寡，戰死不降，忠臣死節，是何等的英雄氣概！不過，問題又來了：戰死之後睢陽還是落入賊手，江淮還不是向賊軍敞開了，遭受兵燹。可謂死又何難，保睢陽卻是萬難。
張巡權衡得失，於是選擇了最難的血戰到底。