者，乃今日見之。”
現在我終於明白，你替我田文買下的仁義是多麼的寶貴。
馮歡的回答是：“狡兔有三窟”。
狡猾的兔子要事先給自己準備三個躲藏的洞穴，這就是後來的成語“狡兔三窟”。＇3＇
史書上的馮驩還說了些別的話，但卻不大可信。照《史記·孟嘗君傳》和《戰國策·齊策四》的說法，馮驩接下來主動請命，為薛公的復職進行遊說。他先跑到秦國，對秦王說，薛公是齊國的頂樑柱，掌握了大量的國家機密。現在薛公遭齊王罷免，心裡正生怨氣，如果秦國能趁機把薛公聘請過來，“齊地可得也”。秦王被說動了心，忙派使者帶著百鎰黃金前去迎請薛公。馮驩又掉頭來到齊湣王面前，報告秦國要聘用薛公的訊息，建議趕緊重新起用薛公，免得使如此大才之人給秦國挖走。齊湣王派人打探，果然見秦使前來。於是也急忙下令請薛公回來工作。
故事很精彩，但大概只是故事而並非真實歷史。秦國剛剛在戰爭中輸給齊國，聘請薛公等於又得罪齊王，豈不是自找麻煩。事實上從後面的情形看，秦國這時正在醞釀採取跟齊國合作的政策，不大可能會因馮驩的一番說辭就另生枝節。
那麼馮驩究竟又作了什麼？要推斷他的事蹟，不能不講到另一個人。
在同一篇《史記·孟嘗君傳》中，司馬遷還提到了一位叫魏子的門客。他的事蹟與馮驩很相似，也是負責催收薛地百姓欠薛公的東西。只不過馮驩收的是高利貸，魏子收的則是法定的租稅。這本屬正常的收入，魏子卻也常常完不成任務，因為他總是擅自搞財富重新分配，把收上來租稅的一部分送給那些“賢者”，其實可能就是弱勢群體。這也同樣讓薛公很生氣，生氣的後果是將魏子辭退。
這兩個人的行事實在太像，後世就有人懷疑“魏子馮驩豈一事而傳聞異耶？”＇4＇，會不會是將一人誤傳成了兩人。這種可能性無疑是存在的，若馮驩和魏子果真能合在一起，那根據司馬遷對魏子的記載，馮驩在為薛公找到一個棲身的洞穴後，並沒有去瀟灑地搞遊說，而是上演了一出慘烈的活劇。
馮驩跟著薛公到薛來，其實只是想對自己的老闆當面驗證那場用燒燬債券“市義”試驗的效果。他的心中還藏著另一份計劃，在最初的遠見被實踐證明了以後，他便告別薛公，履行自我設定的使命去了。
司馬遷說，在薛公被迫離開臨淄後，魏子帶著那些受他恩惠的“賢者”來到齊王的宮殿前*，遞交申訴書，聲言薛公“不作亂”。
如果魏子就是馮驩，他率領的“賢者”大概就是一批被免去債務的薛地百姓。這群底層的人們，滿腔正氣與熱血地製造群體性事件，為的是一個身居上流社會，以前從來沒真把他們放在心上的人。這是最無修飾的善良，最純樸的高尚，也是最可嘆的悲劇。
齊湣王當然不會相信薛公無罪，更不會理睬一幫卑賤小民的辯護詞。曾經成功“市義”的馮驩，這一次行動的策劃卻暴露出他骨子裡的書生氣，失敗是必然的。
也許馮驩並非沒料到這樣的結局，但他只能為薛公做這麼多了。他可能也早已想好了一旦告御狀無效，自己應該作什麼，現在那個時刻到了。
只見他拔出劍來，可能還是那柄纏著草繩，幫他換得魚肉車馬的老夥伴。薛公給予的一切，他們今天終於可以加倍地回報了。
馮驩舉劍自刎，鮮血濺落在幾千年的時空裡。
《史記·孟嘗君傳》說，薛公在封地安定下來以後，許多棄他而去的門客又回來了，大概是找不到比這裡還好的混飯吃的地方。
只有馮驩“未到”，他自然不會來了。
三。未雨綢繆總不是壞事。
就在薛公從臨淄出走這一年，燕昭王和蘇秦之間有過一場對話，內容是怎樣算計齊國。
《史記·蘇秦傳》和《戰國策·燕策一》都把這次談話說成是發生在燕王噲和蘇代的身上，也就是前文提到的蘇代剛到燕國時，在應聘面試時對燕王噲的那次答辯。前面已經分析過，這不可能是事實。這一番針對齊國的密謀，只有因為權之難對齊國“深怨積怒”已有“二年”，也即公元前294年時的燕昭王才會這麼做。
那麼會不會是燕昭王和蘇代兩人的交談呢？可能性也極小。公元前294年的蘇代大概還呆在齊國，在《史記·孟嘗君傳》裡面，他這之後還在為退居薛地的薛公出謀劃策，如果他已到燕國，依當時的環境條件，在沒有官方渠道的情形下，很難和相距遙遠的薛公有這般密切的聯絡。就是按照《蘇