文龍，能用就用，不能用就殺了他。 ＇1625＇ 按說這是兩人密談，偏偏就被記入了史料，實在是莫名其妙。 而且這份談話記錄看上去似乎也沒啥，錢龍錫問袁崇煥的打算，袁崇煥說準備收拾毛文
龍，僅此而已。 但殺死袁崇煥的，就是這份談話記錄。 崇禎二年（1629）十二月七日，御史高捷上疏，彈劾錢龍錫與袁崇煥互相勾結，一番爭
論之後，錢龍錫被迫辭職。 著名史學家孟森曾說過，明朝有兩大禍患：第一是太監，其次是言官。 我認為，這句話是錯的。言官應該排在太監的前面，如太監是流氓，言官就是流氓 2。0
版本——文化流氓。 鑑於明代政治風氣實在太過開明，且為了保持政治平衡，打朱元璋起，皇帝就不怎麼管這幫人。結果脾氣越慣越大，有事說事，沒事說人，逮誰罵誰，見誰踩誰（包括皇帝），到了崇禎，基本已經形成了有組織，有系統的流氓集團，許多事情就壞在他們的手裡。 在這件事上，他們表現得非常積極，此後連續半年，關於袁崇煥同志叛變、投敵乃至於生活作風等多方面問題的黑材料源源不斷，一個比一個狠（許多後人認定所謂袁崇煥投敵賣
國的鐵證，即源自於此）。 就這麼罵了半年，終於出來個更狠的。 崇禎三年（1630）八月，山東御史史範上疏，彈劾錢龍錫收受袁崇煥賄賂幾萬兩，連錢
放在哪裡，都說得一清二楚。 太陰險了。 在明代，收點黑錢，撈點外快，基本屬於內部問題，不算啥事，但這封奏疏卻截然不同。 因為他說，送錢的人是袁崇煥。 這錢就算是閻王送的，都沒問題，惟獨不能是袁崇煥。 因為袁崇煥是邊帥，而錢龍錫是內閣大臣。按照明朝規定，如果邊帥勾結近臣，必死無
疑（有謀反嫌疑）。 十天後，崇禎開會，決定，處死袁崇煥。 崇禎二年（1629）十二月袁崇煥入獄，一群人圍著罵了八個月，終於，罵死了。 事情就是這樣嗎？ 不是 在那群看似漫無目的，毫無組織的言官背後，是一雙黑手，更正一下，是兩雙。 這兩雙手的主人，一個叫溫體仁，一個叫周延儒。 周延儒同志前面已經介紹過了，這裡講