哉》一文中說：也許這“作秀大王”是沒事閒的吃飽了撐的，也可以懷疑他秀慈善實際上是為了自己更出名。可最起碼他讓更多的人知道了有個孩子需要救治。多一個人知道就等於這孩子多一線希望。他確實做了可以幫助白血病患兒的事情，這總比那些什麼都不做的強。
《半島晨報》認為《善良的作秀也比冷漠的旁觀更溫暖》：現在是一個患了白血病的孩子，和死神爭分奪秒的危急時刻，我們需要和時間賽跑，這種賽跑是用行動來實踐的，不是用口頭來蒼白聲援的。在生命危急的時刻，不妨讓善意的作秀行動來得更猛烈些吧。
4月4日，《莫要輕言“道德綁架”》認為，在一個貧富差距懸殊的時代，在沒有深刻影響到名人們正常生活的情況下，以一種作秀的手法對名人慈善進行呼籲，似乎並不應該套上一個“道德綁架”的罪名。
隨著討論的深入，一些評論將問題引向深入。4月2日，《21世紀經濟報道》發表評論員文章《我們都是潛在的徐冉》，聲稱殘酷的事實是，絕大多數的我們，其實都是潛在的徐冉。一篇《“唐僧向名人化緣”惡搞了誰》的文章稱，想跟諸位探討一個深層次的問題：與其說此事惡搞了當前的名人，還不如說惡搞了當前的醫療體制以及當下的冷漠流行病。
惡評逼迫再秀正名（2）
為了回擊一些評論認為位元“藉機牟利”，甚至以此詆譭河南人，他於3月31日來到鄭州二七塔下，以每小時50元招聘“唐僧”再次秀了一把。雖然已作“正名”，處於風口浪尖上的位元承認，罵名太重令其抬不起頭，支援雖少卻也令他欣慰不已。“為了快速救小徐冉，我受點委屈沒有什麼。我的本意並非脅迫幾位名人，只是想讓他們利用自己的影響力幫助呼喚愛心而已，沒向他們要一分錢。”位元透露，此事迫使鳳凰衛視將於“五一”前後播出的節目提前至4月1日播出，並擴大了事件影響，而事後《新京報》追蹤有一家企業願意捐款幾萬元，“這個事情最為重要的是，讓更多的人談論求助問題，這都是有積極意義的”。
而對於絲竹對他的方式表示“不屑”，位元在與一位媒體記者探討時表示，不與絲竹計較，“我不是在幫她，我是在幫徐冉。如果她有一雙慧眼的話，也不會走那麼多彎路了，她不懂我的良苦用心。”
5月24日，鳳凰網刊發《一虎一席談物件獲捐助》，透露深圳一家公司老闆看到鳳凰衛視報道後，透過“中華慈善總會鳳凰關愛基金”匯款10萬元給徐生智儘快幫助小徐冉治病，徐生智也表示匯款已經收到，她及徐冉爺爺分別去信，表示感謝。
據稱，目前小徐冉的病情已經得到了控制，正向好的方面發展。
記者有話說：給求助穿上創新的外衣
這場作秀，位元摒棄了之前依附其身的一慣標籤：裸奔、美女、乞討，但他致力追求的眼球元素並沒丟棄，這次變成了唐僧、化緣、名人。這些元素巧妙地成為媒體不吝版面的關注，長槍短炮之後，同樣是轟動全國的沸沸揚揚，也讓8歲男孩重病在床命危待救的事件廣為人知。這是位元的高明，更是他的另類思路。
同樣的社會求助，與位元在深圳所策劃的大肚女童街頭求助相比，唐僧北京地鐵化緣在主題上異曲同工，以一種出其不意的方式拷問社會，拷問日漸冷漠的救助環境，引人思考引起關注。
對此，位元似乎不得已而為之，因為全國各類求助事件紛紜湧現，人們已經陷入一種審判疲勞，要不售賣身體器官，要不以身相許，花樣百出的同時折射出位元所言——求助，也存在市場競爭。但是真能被世人關注甚至慷慨解囊，這些形式上的推陳出新，遠遠抵不上這種向社會喊出的愛心拷問。
位元以前的策劃，總是將策劃的主角放在卑微的位置，而這次卻是高調亮相，以歷經大難成功取經歸來的大英雄唐僧為代言者，向名人向社會發出救助一條生命的呼喚，這本身就是一種悲天憫人，一種大而無私的關懷。
但是，兩次的直接效果卻有天壤之別。大肚女童兩天募捐萬元半個月募得11萬元，遠遠超出手術所需的4萬元，而唐僧卻沒有為患白血病的徐冉化來直接的善款。
儘管，位元並不這樣認為，他稱唐僧地鐵化緣還是非常成功的，因為吸引了媒體的廣泛關注，徐冉重病待救的悲慘事件深入人心，喚起人們潛在的愛心效應不可估量。而原本一個月後播出的鳳凰衛視節目也提前推出，更是讓事件的影響以及這種對社會良知人情冷暖的拷問驟然升級。
而對沒有化來直接善款，筆者認為