說不定要當文化部長宣傳部長的，那時候可能就不講什麼人性論了，想殺誰只要先宣傳他沒有人性，就可以採用民主的方法隨便殺了。把持主流媒體的都是聰明人，誰不給自己留條後路啊？而網上比較自由隨便，廣大人民群眾終於利用現代科技，又一次獲得了大鳴大放大字報的法寶，而且還帶著對主流媒體的逆反心理，所以批評的聲音就顯得比較大。但我看其實也不算太大，比起美國準確地“誤炸”中國大使館的時候小多了。畢竟就是部電影嘛，還能把廬山給炸平了？我想假如李安再聰明一點，多花幾個錢，請主流媒體主動批判一下《色戒》，也許很多群眾就更支援《色戒》了。因為很多人的二元心理是：凡是政府擁護的，我們就要反對。
4、必須承認很多人對《色戒》是相當推崇的，尤其是在精英階層中間，為什麼會這樣？您如何看待這種現象？
答：中國的“精英階層”所推崇的東西，靠得住嗎？中國目前的所謂“精英階層”，可能有錢有權有文憑，但多數是沒什麼文化的，包括一些學者博士，都是混進“精英階層”的，隨便問問他們能背幾首唐詩，讀過康德、但丁和陀思妥耶夫斯基嗎，十個裡有九個半立馬露餡。我為什麼無法忍耐長時間跟那些人敷衍周旋呢？因為他們給我的學生擦鞋都不配，卻在那裡裝出指點江山的氣概，讓我看了，實在好笑。我寧肯跟普通的知識分子、商人、官吏乃至販夫走卒交往，因為普通百姓活得真誠，知之為知之，不知為不知，人人還都有一些自己的真知灼見。我相信很多人推崇《色戒》是真心的，我也相信李安的藝術功力，這部電影一定有可看之處。但人云亦云，特別是自以為“精英”的人士，不敢說出冒犯“精英圈”的話，自覺遵守“精英黑社會”的潛規則，也是重要原因。伊利牛奶的老總，是不會貿然批評新浪海爾的老總的。
5、您對原著者張愛玲及其作品有何評價？您是否瞭解張愛玲的作品從小說到電影從港臺到大陸逐步熱起的歷史過程？您如何看待中國大陸近年來長盛不衰的張愛玲熱？
答：張愛玲是中國現代文學史上的優秀作家，其小說打通雅俗，透視人性，語言純熟，刻畫入微，我評價她為一流的小說家。無論怎麼衡量，至少也是前十名吧。早期的現代文學史裡沒有張愛玲的位置，後來藉助一位###學者夏志清的小說史，我們重新認識了張愛玲。但是真正對張愛玲研究得比較客觀深入的，還是大陸的一些學者，比如嚴家炎、楊義、陳子善等。高校之外，民間學者止庵也是張愛玲專家。海外學者李歐梵、王德威也是張愛玲研究的重鎮。我認為，不要因為張愛玲與胡蘭成的關係，就把張愛玲的作品說成“漢奸文學”，她在政治上###與否，不影響她的作品的優秀度。同理，胡蘭成和周作人這些當過文化漢奸的，其學問、其文章，該肯定的還是要充分肯定。張愛玲以數量頗豐的精彩小說和散文，奠定了她優秀作家的地位，不過《色戒》這篇，是她比較差的作品，或者說是個“主題先行”、思想大於形象的作品，說通俗點，就是“公式化概念化的醬缸人性論”，一般看成是篇“鴛蝴派”的通俗小說。也許張愛玲是想進行一個藝術實驗，看看自己能不能寫這樣的“媚俗文學”。現在終於有著名的世界級導演看中了這部小說，這充分說明了張愛玲的才華：她是完全具備創作媚俗小說的能力的。能雅能俗，是張愛玲得到廣泛喜愛的根本原因，早期的文學史，對張愛玲確實是不公平的。但歷史又總是矯枉過正的，９０年代中期以後，張愛玲熱已經發展到一種“惡俗”的境地，中文系每年都有以張愛玲為畢業論文題目的，小資們見面就談張愛玲，動不動就來個“蒼涼的手勢”，蒼涼得令人噴飯。這實際上把張愛玲貶低了，貶低到一個通俗歌星的地位。我就嚴肅地質問過中文系的學生：你們能不能有點新鮮的思路？為什麼不寫趙樹理？為什麼不寫王蒙曲波和路遙？不過近幾年情況有了好轉，高校裡已經不怎麼神化張愛玲了，現在喜歡談論張愛玲的，主要集中在最沒有文化的文化單位——電視臺了。。 最好的txt下載網
色不可戒——關於《色戒》的採訪（3）
6、您對我國的電影審查制度有何評價與建議？按照我國現行電影審查的法律制度，如果審查部門介入此事，禁止電影《色戒》公映，您認為是否屬於“權力濫用”？有人認為現在允許電影《色戒》公映屬於審查部門“失職”甚至“權力濫用”，您如何看這個問題？
答：國家是階級鬥爭和民族鬥爭的機器，不論意識形態，任何國家都應該有自己的藝術品審查制度。關鍵不在於“允許”或者“禁止”，