雖然如此，有些數字還是可以稍許說明一下已經交換的物資的規模。從1941年3月11日租借法實施的那天起，到同年底為止，美國給英帝國的貨物和勞務的價值據估計為十億零八千二百萬美元，其中有四分之三以上是給予聯合王國的。在同一時期裡，給予俄國的貨物和勞務的價值僅為二千萬美元。1942年，可比較的數字如下：
給予英帝國的援助，四十七億五千七百萬美元； 給予俄國的援助，十三億七千六百萬美元。 因此，運出的租借物資的總數增加了三倍以上。如果要將這些美元金額換算成實際的價錢，應該記住，美國物價在普遍上漲，而新投入生產的軍需品價格往往總是很高的。
英國給予美國和俄國的援助無法分為一個個相同的時期。因此直接比較是不可能的。英國給予美國的物資和勞務在1942年中期之前無論如何並不很多。直至1943年6月30日為止，物資和勞務的價值總額據官方計算為二億二千九百七十萬英鎊。在同一時期內，給予俄國的援助總額是一億八千七百七十萬英鎊，物價水平不同而交換的商品又無法進行比較，所以，要把英鎊折成美元（或美元折成英鎊），這是沒有意義的。
的確，如果把這些數字看得過於認真，那將是大錯特錯的。重要的是，透過1942年建立起來的互助制度，盟國不是以財政標準，而是以更為有關的實際戰略標準來控制各國經濟間貨物和勞務的交流。如果要了解租借物資會計制度的荒唐情況，人們只要回憶起這樣一件事：一架美國製造的飛機由英國飛行員從英國機場上駕駛起飛，那就要記在英國欠下的帳目上，而同樣一架飛機由美國飛行員在同一個機場上駕駛起飛，如果使用的汽油是來自海法的，那就要記在美國欠下的帳目上——的確如此，如果有人不怕麻煩，願意這樣去調查一下的話。
由於統一指揮、聯合參謀和聯合作戰的制度發展起來，作戰用的武器和物資應當歸一個國家“所有”的這一概念已經變得陳腐了。租借物資的賬目實際上是租借法剛透過時留下的一種遺蹟，那時美國還沒有全面參戰。當時，有許多人，特別是那些接近或者待在英美兩國軍隊並肩作戰的戰場上的人，意識到將有這種改變。然而在美國，由於害怕國會和公眾的反對，沒有人願意公開和正式地提出要取消租借物資的會計程式，即使當時有無數的小額交易已經不記賬了。
上文引用的數字清楚地表明，互助關係主要存在於美國與英聯邦國家之間。俄國的貢獻體現在戰場上的犧牲，其他國家則起了有限的作用。美國和英聯邦之間的勞動分工相當簡單。美國以數量不斷增加的軍需品運往英國、澳大利亞、印度、紐西蘭等國去；此外，還供給英國以糧食和工業原料。作為酬答，美國取得各種各樣的勞務，並在英國和英帝國各地享有使用各種軍事裝置的便利。還有，澳大利亞和紐西蘭對於在太平洋作戰的美國軍隊提供了大量的糧食。人們可以設想，如果沒有這種分工的話，英國就得從那些南方的自治領去購買糧食，而美國卻需要從本國把糧食運給在太平洋地區作戰的部隊，這種分工使船舶的使用大為節省，這就給盟國方面增加了力量。然而，如果在共同作戰努力方面還讓一些財政障礙存在下來，那是因為它們顯然是協助維持英鎊收支平衡的一種辦法（誠然，是一種必要的辦法）。
互助制度對於盟國首先小規模地在新幾內亞和印度、後來又在北非所進行的那種聯合作戰是一個不可缺少的先決條件。在這個制度下，美國坦克可以使用英國的汽油，英國坦克也可以使用美國的。備用零件則可以根據需要進行交換，不管哪一國軍隊需要口糧等等，糧食都可以隨便領取。如果沒有這種靈活性，那末，後勤工作的重複，以及對急需物資供應的拖延簡直會使英美聯合作戰成為一件不可能的事。
然而，值得指出的是，並不是在所有的盟國中都採用了互助制度。加拿大的特殊地位已經提到過了。此外，英國同埃及或者印度這類國家有物資供應關係而沒有采用財政上的登出方法。由於英國在戰爭的年代裡向這些國家購買軍需品和僱用民工修建工事，所以它對這些國家和其他一些國家欠下了鉅額的債務。英國和俄國之間雖然也有相互關係，但是很不完備，軍需品和醫藥用品都是“免費的”。但是其他專案，屬於民用範圍的專案，則根據一項協定提供，按照這項協定，政府必須以黃金或美元支付貨物價值的百分之四十，其餘部分則作計息債務來結算。鑑於蘇聯向美國進口的民用物資並沒有這樣的限制，無怪乎根據這個協定提供的專案為數很少。
美國工業動員儘管