地失去了李承晚及其政治追隨者的支援。如果他想在託管問題上順從潮流，以爭取朝鮮人的支援，那末，蘇聯政府就可以責怪美國不守信義，破壞了四大國為實現朝鮮獨立而一致同意的莫斯科計劃。
與南部出現的進退兩難的處境相反，蘇聯當局正在北朝鮮迅速地組織一個單一的政治系統。雖然不可能精確地估計北方對共產主義的反對程度有多大，但公開的反對已被當地的保安警察有效地壓制了，這些保安警察清洗或清算了反動分子和反共勢力。因此，在聯合委員會召開以前，蘇佔區的各政黨和社會組織建成了一個統一戰線。在共產黨的領導下，選舉了農村的人民委員會和村長。這些組織派代表參加了在平壤召開的一次特別大會，並於1946 年2 月9 日在會上成立了“北朝鮮臨時人民委員會”。金日成當選為主席，蘇聯司令官確保了在自己佔領區內的朝鮮人會支援他在聯合委員會會議上可能採取的任何路線。
（三）聯合委員會陷入僵局（1946 年3 月20 日至5 月6 日）
3 月11 日，霍奇向朝鮮人民說明了將在漢城召開的聯合委員會的目的。他說，其主要目的是幫助組成一個臨時朝鮮政府，將訂出適當的措施以達到這一目的。他強調說，美國代表不希望由某一派或某一翼的人來組成政府，而希望看到成立一個符合大多數人民願望的政府。3 月20 日，聯合委員會的正式開幕儀式在漢城的德壽官舉行。蘇方首席代表是T·R ·斯蒂可夫將軍，美方首席代表是A·v ·阿諾德少將。頭一輪會議開了二十四次，沒有結論。5 月6 日決定體會，也沒有決定復會的日期，其根本原因在於俄國人和美國人沒有能在即將成立的臨時政府這一問題上達成協議。蘇聯代表要求建立一個有利於共產主義及其利益的朝鮮政府。美國代表則要求建立一個真正代表朝鮮人民的政府——在美國人看來，這樣的一個政府當然應是以西方所說的民主為目標的政府。會談破裂的直接原因，是美國代表堅持應允許朝鮮人有言論和表達的自由。雙方意見的分歧圍繞著這樣一個問題：在制訂成立朝鮮臨時政府的計劃時，委員會是否應與那些曾反對過託管和莫斯科協定的人士進行諮商。蘇聯代表堅持不應與那些進行過反託管活動的組織和個人諮商。如前所述，反託管運動的領導人都是一些右翼的保守分子。因此，如果委員會採納了蘇聯的建議，將自然地排除了一大批反共人士參加臨時政府。
美國代表主張，應允許朝鮮人對任何問題（包括對託管和莫斯科協定之類的問題）表示他們自己的看法。如果禁止他們這樣做，那就是限制了他們的言論和表達的自由。此外，他們不應當由於自己的信仰而受到懲罰。他提出了決定委員會能否與之進行諮商的兩條標準。第一，這個個人或團體應該真正以民主為其目標。第二，這個個人或團體應該準備在組織臨時政府和制訂有關託管的建議方面與委員會合作。委員會就今後個人和團體與委員會進行合作的準則達成了臨時協議，並保護他們批評託管原則的權利。這個準則規定：在與各政治團體進行磋商而訂出一項成立臨時政府的計劃以後，這些團體應在下一步提出有關託管的建議時與委員會進行合作。
這一準則寫入了以後被稱為“第五號公報”的檔案中。這個公報於1946年4 月18 日由委員會批准發表。公報中包括一個宣言，朝鮮各民主黨派和社會團體如果希望委員會與它們諮商，就得在這個宣言上簽字。在宣言上簽字的人應保證做到：（一）“支援莫斯科關於朝鮮問題的決定第一段所述的目的”；（二）遵從聯合委員會關於成立臨時政府的決議；（三）在有朝鮮臨時民主政府參加的情況下，與委員會合作制訂“提攜及協助（託管）
朝鮮人民的政治、經濟、社會之進步”的建議，向自治和獨立的目標前進。
在委員會繼續討論應與哪些人進行諮商時，蘇聯代表提出主張說，那些積極反對莫斯科協定的人應被排除在外。另一方面，美國的主張是：頭等重要的是要維護言論自由的原則。霍奇解釋說，在第五號公報的宣言上籤了字的政黨和團體，應保證有把自己對於託管的看法講給委員會聽的機會，而不應使其自由受到損害。在宣言上籤了字，並不意味著贊同或不贊同託管。簽字只是表示他們在進行諮商後願與委員會合作。第一步是要成立一個臨時政府。另一方面，蘇聯代表團堅持認為不應該讓反對託管的那些政黨的領導人作為代表來與委員會商談。蘇方還要求不與那些屬於民主議院的個人進行商談，除非他們放棄自己反對託管的立場。美國代表回答說，這樣一