，我的專欄在《南方週末》、《南方都市報》、《新京報》、《南方人物週刊》、《東方早報》、《足球》報、《中國新聞週刊》等多家媒體上出現。另外，還有許多不定期的約稿。題目從經濟到足球，幾乎無所不談。於是有些人開始驚呼：薛湧灌水！薛湧亂寫！顯然，在國內一些人看來，稿子寫得太多，題目太廣，沒法兒讓人把你當真。�那些批評我的人，除了我寫得太多、太廣外，沒有提出任何具體的意見。實際上，許多媒體的編輯們為我的名字的出現頻率太多而犯愁。他們能找到水平接近的文章，就不會用我的。問題是找不到。我和國內人士進行過幾個辯論，到今天還沒有被打敗過。我可以一天寫4篇稿子，談不同的問題，照樣篇篇在國內媒體中達到一流水平。怎麼個“灌水”法？
�後來發現，這種彼此之不認同，其實是中美媒體文化差異的反映。中國的媒體，陣容龐大到個人的產量有限。你要是到美國一看，就傻了眼了：幾乎個個高產，人人“灌水”。
《紐約時報》的專欄作家，一般每週在本報上版兩次。這是固定的專欄。同時，在其他報紙，也不斷髮表文章。最難能可貴的是，這些人一天到晚上電視，對國內外局勢發表即時評論。你要是關心時政，幾乎每天都能夠聽到他們的聲音。除此以外，他們還著書立說，到大學講課，你簡直搞不清楚他們什麼時候睡覺，更不知道他們什麼時候讀書了。
他們討論的範圍，從總統政治，國際局勢，一直到棒球，幾乎無所不包。說他們“灌水”嗎？你可以不同意他們的觀點，但是，每次聽他們談話，讀他們的文章，都有些收益。你不能不承認，他們坐在這個位置上，確實是有些功夫，換別人是幹不了這個活兒的。
�這是美國文化界最聰明的一群人，比一流大學中的教授厲害多了。掙得大概也比大學教授多十幾倍。其中布魯克斯（DavidBrooks），是我頗為佩服的一位。他是保守派，我多少有自由派傾向。但他一開口，我就得洗耳恭聽。此君和我同歲，大學畢業後，一度想讀博士。但開了一次學術會議，見了薩義德等許多頂尖學者，發現他們講的自己完全聽不懂，於是放棄博士之念，進了媒體，從記者一直幹到著名的專欄作家。他除了每週在《紐約時報》出現兩次外，還每週五作為右翼評論員，出現在公共電視臺著名的“新聞小時”上，對一週時事進行分析。每次說話，句子都特別短，一針見血。大部分時間壓了其左派的對手一頭。另外，他被耶魯法學院請去講課，出版了兩本記錄當今美國社會的專著，引起巨大反響。美國曆史學會的機關刊物，把他當作一個頂尖歷史學家來採訪。其著作自然也被歷史系採用。
�這些人執行的邏輯是什麼？第一，如我在《直話直說的政治》一書中所指出的，美國的任何“話語”，都是在直截了當的公共辯論中產生。任何人都有接觸資訊、參與政治和文化辯論的權利，大家不迷信大學裡的教授，自然也不在乎你是哪個專業的、有無資格談某個問題。大家要聽的是道理，不是你是否得了諾貝爾獎。這些媒體人士，就是靠直接對公眾講話，獲得了自己的權威。第二，美國媒體和學術質量甚高。這些人可以現炒現賣。比如今天伊拉克出事，他們可以馬上找來有質量的書籍，鑽研一通，一個月成為專家。一個月研究伊拉克，一個月研究歐洲，研究跟著時事走。幾十年生涯，就使他們無所不知。第三，他們身在媒體，親自採訪，收集第一手材料。老實說，他們是記錄歷史的人，大學裡的歷史學家是研究他們的記錄的人。他們實際上更有原創性。所以，美國曆史學界對一個沒有博士學位的布魯克斯如此恭敬，也就不難理解了。�我在中文媒體中寫作，學的是這些人。目前我在國內媒體取得的一點話語優勢，多少說明了美國媒體文化的創造力。
波士頓的馬拉松傳奇
�波士頓的馬拉松，號稱是世界第一馬拉松，吸引的馬拉松精英超過世界其他地方的任何一個馬拉松。然而，4月18日比賽時，《波士頓環球報》體育版的頭一篇文章不是寫幾個作為奪冠大熱門的世界名將，而是一個非凡的女子辛西婭·盧塞羅（CynthiaLucero）。�三年前，28歲的心理學家辛西婭·盧塞羅參加了波士頓馬拉松賽。按說，參加波士頓馬拉松都要有及格的成績，標準不低，能參賽的不僅身體健康，而且身手不凡。但是，辛西婭·盧塞羅在比賽過程中一路飲水過量，身體無法接受，造成體內嚴重低鈉，在離終點還差4英里時跌倒，被送到醫院後，不久死亡。
�辛西婭·盧塞羅剛剛完成自己的博士論文不久。