厘米，直徑是在90厘米左右，厚度是3~5厘米，下面小，上面大。為減少蒸發和防止髒物落入，一般也有木蓋蓋著。
承前所述，我們假設真是有那麼一天，有幾個孩子在某顯貴富豪家玩耍。這裡說這是一個某顯貴富豪家，這是一定的，因為一般平民和中產家庭，哪會有跟皇宮裡的設定一樣，會安置用於消防的大水缸？對於小門小戶，一隻大水缸也是一家庭重要資產，哪能讓它閒置著儲著水傻傻的站那兒幾年吶。
好，繼續，承前所述，有調皮的小孩掉進去了。那麼，本人的第一個問題來了，這水缸有蓋，這小孩哪能掉得進去吶？”
一直反感著王木木的王鞏開口了：“喂，這位海商，你沒有過童年？小時候小男孩藏貓貓，東藏**，這小孩想藏水缸裡了，不可以？有蓋？那，不能移去？不能拿掉了缸蓋再爬入水缸？”
王木木介面：“好，這位大人不錯，還記得童年的童趣，只是不知道這位大人是否還能保持當年的童真。這裡且不說這個鬼迷心竅、一心找死的小孩如何可能會自行移去缸蓋再爬入有水的水缸，這裡就先請問，既然，這個小孩能自己從外向內爬進水缸；那為什麼他不能從內向外爬出水缸？要知道，水缸中有水，水能生浮力，小孩從內向外爬比從外向內爬更輕鬆，這是一。其次，小孩在水缸裡，他出爬點的周邊及對邊，都是他出爬時的借力點。不若爬入時，缸口圓孤離他而去，他四邊沒有借力處。因此，這個高度僅70厘米的水缸，他能爬入，必能爬出！”
王詵來幫腔了：“喂，聽說這小孩是從假山上掉進水缸裡的，不是自己爬進去的。其實，這個小孩是怎樣進入這水缸的有所謂嗎？你這海商，你想誣衊我們司馬相爺，你就別繞圈子，你就直說，我們相爺為什麼不可能去砸缸吶？”
王木木繼續：“嘿嘿，好，我不跟你們來爭這事是有所謂或無所謂，我也不來跟你計算一個小孩從假山上正好能跌入水缸的機率有多大，我就說說當這個小孩進入這水缸後的疑點。首先，這個缸，很大，又盛了那麼多的水，缸的壓強會很大，這砸缸的司馬光得用多大的力，才能砸開？我們都知道，故事中的司馬光才五六歲。
其次，這砸缸的司馬光他一定得舉起至少是一二十斤的大石頭，才能砸缸。請想想明白，這砸缸的著力點和用力方向，這不是居高臨下的往死裡砸，這是平行於地面的橫砸，如此，這司馬光他砸得動嗎？要知道，3~5厘米厚的缸體是挺堅固的，就是給他一個大鐵錘，五六歲的孩子也大都是砸不開的。所以，你們也別調槍頭了，也別說什麼換塊小石頭了，大石頭也難砸開，小石頭還有可能砸得開嗎？”
大文豪蘇軾開口了：“喂，這位海商。確實，一般情況下，一個五六歲的小孩要砸開一個大水缸有難度。那你為什麼不想想，當時的司馬相爺要砸的缸恰巧是在其下部已經有了一條裂紋，司馬相爺攻其不備、擊其最弱，石到縫開，馬到成功，水缸洞穿，缸水迸流，神童顯神，智者顯智，司馬智慧，千年流傳。”
王木木首次直面大文豪，很為其轉向敏捷、以假亂真、以文采轉移實質的本領叫好，但我比你多了一千年的文化積澱，你玩不過我的：“這位大人，不虧是大文豪，很能構思情節。不過，我可以帶你去做個實驗，如果陶瓷玻璃類脆性材料事先有了裂紋，在新加的外力下，裂紋會放大。我要提醒一下這位大文豪，請你別忘了，傳說中的《司馬光砸缸》是司馬光把缸砸出了個大洞，你自己剛才也用了‘洞穿’兩字，那小孩是從砸出的大洞中鑽出的。好，各位，請記住命題，有一個陶瓷類的大器皿，要砸出一個大洞，而又不能把它砸得粉碎、或砸成瓜片，因為那樣就與傳說不一樣了。
告訴各位，我這個小海商，曾經很傻、很天真，曾經在唸小學時相信了那些宣傳；可我又在中學的格物致知中，動搖了自己的信念。實踐是檢驗真理的唯一標準，後來，我有錢了，有閒了，也有點賤了。我就準備了二十隻大缸，讓二十個不同年齡段的老中青幼任意選用地上的大小石塊，要求他們在缸上砸出個大洞來。結果，力大無窮者舉巨石把水缸砸粉碎了，我搖頭，如果缸裡有我的小夥伴，不死，也得粉碎性骨折了。
我選的人中有三個小孩，分別為六歲、七歲、八歲。我叫他們去砸缸，他們挑了小石頭，砸了，只見斑痕不見洞；他們想換大石頭了，又搬不動，或是勉強搬動了卻舉不起來，砸不下去。
更多人是在用較小石頭無效後，用大石頭把水缸砸趴了、砸分裂了、砸散架了，就是這水缸到死到毀也不形成洞。而那些