對自由軟體、從而對自由思想運動最窮兇極惡的一次叛亂，就此被*下去了。SCO這個叛徒，被歷史釘在恥辱柱上。
SCO曾是Linux陣營的主將，曾為Linux作出過重大貢獻，然而它不把精力放在創新上，而是放在對創新打劫上，固然有外在誘因（微軟的支援），但從內因看與制度設計有很大關係。
長期以來，美國專利制度有利於搗蛋的人，不利於幹活的人。亞當？傑夫和喬希？勒納在《創新及其不滿—專利體系對創新與進步的危害及對策》中根據2000年的調查指出：大型（風險超過2 500萬美元）專利侵權訴訟的辯護成本為200萬~450萬美元。對於風險低於100萬美元的案件來說，成本為30萬~75萬美元，或者大約為有爭議金額的一半。
這就導致一種反常現象，如果遇到專利敲詐，證明清白的費用比自認倒黴的費用還高。如果是這樣的話，像SCO這樣的創新者就會盤算：我是進行Linux的創新合算呢，還是別人創新，我去打劫合算？
SCO與Rambus公司受到的是同一個方向的制度訊號的誤導。按照這種訊號，與其辛辛苦苦進行創新，還不如去打劫創新者來得容易。
物極必反，當打劫創新打到了像IBM、微軟、蘋果這些太歲頭上時，終於引發了美國50年來專利大變革，出臺了《美國專利改革法案》。《美國專利改革法案》對那些搗蛋者有點“時候一到，統統報銷”的意味，它一是建立“先申請制”，二是設立無效專利再審程式，三是降低賠償金。透過制度設計，改變了公司打劫創新者的行為。
美國猶他州地方法院2007年8月10日裁定，Unix作業系統的版權歸屬於Novell，而不是SCO。這一判決間接解脫了IBM和整個Linux陣營，使整個自由軟體的天空撥雲見日。
中國居委會老大媽成為先鋒派崇拜偶像
中國居委會老大媽們的勸架調解，是一種最能體現後現代風格的先鋒派實踐。
因為這種人民調解制度，可以對衚衕裡各個公民最細小的公共需求，進行最個性化的響應，成本又不高。西方發達國家在現代公共行政很好解決提供公共產品“大路貨”的基礎上，開始學習這種後現代制度。荷蘭萊頓市和平司和法國的複合調解制度就是從這兒學來的。
公共管理中的制度問題與私人經濟中的制度問題，在後現代語境中是相通的，無非是提供公共物品與私人物品之別，而公共物品與私人物品之間的差別越來越小。電子政務與電子商務一體化是當前國際趨勢，所以我們可以將它們當做一個問題來看。
以後現代觀點來看，不論是新公共管理還是治理理論，都還沒有徹底回到政治本身。因為它們語義中的政治，還只是一種本質，一種抽象；而每個公民的利益是具體的。後現代公共行政，就是從本質的抽象再回到現象的具體，使公共行政可以響應公民個性化的公共需求；就是不光要講政治大道理，還要具體問題具體分析，替老百姓辦實事。
第六章 後現代經濟——制度（3）
但現代公共行政，做不到這一點。它相當於大規模生產，只能對共同的公共利益進行批次化滿足。如果非讓它去滿足公民個性化要求，就相當於定製了，它的成本太高了，不可能實現。後現代公共行政開始轉向在滿足社會對公共產品的“大路貨”需求（如安全、義務教育）的同時，開始考慮響應複雜多變條件下的這種需求，所以要進行流程再造，提高響應速度和響應能力。但新公共管理理論和治理模式的施行，畢竟還要以正規體制為條件。這種體制好像大炮，可以打大象（滿足普遍性需求），但不能打蚊子（滿足個性化需求）。如果非要在現有體制框架下，解決公共產品需求的個性化響應問題，成本仍然偏高。當然，用治理的方法，比用新公共管理的方法成本略低一點。為了從根本上解決對公共產品的個性化響應的問題，後現代公共行政理論應運而生。
法國和加拿大人把取經的目標投向了中國，他們發現了未來網路社群一個最理想的後現代先鋒派仿模物件：中國居委會的老大媽模式。居委會老大媽的後現代性質，據他們分析，主要體現在兩點：第一，她們是個性化服務（比如給夫妻勸架，總是一家一套說法，以勸和諧為準）；第二，她們是不依賴稅的（居委會不算一級政府，靠社群開店或服務為生，將來要靠社群電子商務）。兩者加起來，就是低成本的社會和諧，成為和諧社會主義的微觀基礎。
本來在西方，